==== Front Rev Saude Publica Rev Saude Publica rsp Revista de Saúde Pública 0034-8910 1518-8787 Faculdade de Saúde Pública da Universidade de São Paulo 37377329 00225 10.11606/s1518-8787.2023057004759 Original Article Translation and cross-cultural adaptation of the Model Disability Survey (MDS) for Brazil https://orcid.org/0000-0002-6133-3058 da Silva Érika Giovana Carvalho Study conception and planning,Data collection, analysis and interpretation,Manuscript elaboration and revision,Final version approval,Public responsibility for article content I https://orcid.org/0000-0002-2661-7899 Castro Shamyr Sulyvan Study conception and planning,Data collection, analysis and interpretation,Manuscript elaboration and revision,Final version approval,Public responsibility for article content II https://orcid.org/0000-0001-6946-0177 Sabariego Carla Study conception and planning,Data collection, analysis and interpretation,Manuscript elaboration and revision,Final version approval,Public responsibility for article content III https://orcid.org/0000-0003-2254-8723 Monteiro Karolinne Souza Study conception and planning,Data collection, analysis and interpretation,Manuscript elaboration and revision,Final version approval,Public responsibility for article content I https://orcid.org/0000-0003-3432-0654 Lima Núbia Maria Freire Vieira Study conception and planning,Data collection, analysis and interpretation,Manuscript elaboration and revision,Final version approval,Public responsibility for article content I I Universidade Federal do Rio Grande do Norte Faculdade de Ciências da Saúde do Trairi Santa Cruz RN Brasil Universidade Federal do Rio Grande do Norte. Faculdade de Ciências da Saúde do Trairi. Santa Cruz, RN, Brasil II Universidade Federal do Ceará Departamento de Fisioterapia Fortaleza CE Brasil Universidade Federal do Ceará. Departamento de Fisioterapia. Fortaleza, CE, Brasil III University of Lucerne Department of Health Sciences and Medicine Lucerne Switzerland University of Lucerne. Department of Health Sciences and Medicine. Lucerne, Switzerland Correspondence: Érika Giovana Carvalho da Silva Rua Vila Trairi, s/n 59200-000 Santa Cruz, RN, Brasil E-mail: erikagiovanacs@hotmail.com Conflict of Interests: The authors declare no conflict of interest. 02 6 2023 2023 57 335 4 2022 14 6 2022 https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited. ABSTRACT OBJECTIVE This study has as objective the translation and cross-cultural adaptation of the Model Disability Survey (MDS), a World Health Organization instrument that provides comprehensive information on disability/functioning, for Brazil. METHODS This is a cross-sectional methodological study, carried out through five stages – initial translation, synthesis of translations, reverse translation, review by a specialist committee, and pre-test –, considering properties such as semantic, idiomatic, experimental, and conceptual equivalence. Translators, researchers, a mediating team, health professionals, a methodologist and a language specialist were needed to pass through the stages. Statistical analysis was produced from absolute and relative frequencies, measures of central tendency and dispersion, normality tests and content validity index (CVI) > 0.80. RESULTS The MDS has 474 items, which generated 1,896 analyzes of equivalence. Of these, 160 items had a CVI < 0.80 in at least one of the four types of equivalence and required adjustments. After adaptations and approval by the judges, the pre-final version went on to the pre-test with 30 participants from four regions of the Brazilian Northeast. Regarding this sample, 83.3% are women, single, with an average age of 33.7 years (SD 18.8), self-declared as black or brown, active workers, with technical education and living with three residents. Interviews lasted 123 minutes on average, where 127 health conditions were mentioned, and the most frequent cited were anxiety and back pain. Answers were analyzed and 63 items were cited as needing some adjustment, two of which were submitted for analysis by the committee because they presented a CVI < 0.80. The instrument, guide and presentation cards were adjusted after a new pre-test. CONCLUSIONS The MDS was translated and cross-culturally adapted to Brazilian Portuguese and showed adequate content validity. Disability Evaluation International Classification of Functioning, Disability and Health Surveys and Questionnaires Translations Cross-Cultural Comparison Reproducibility of Results Capes001 Funding: Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - Brazil (Capes - Financing Code 001). Graduate Program in Rehabilitation Sciences at the Universidade Federal do Rio Grande do Norte. ==== Body pmcINTRODUCTION In 2011, the World Health Organization (WHO) estimated that more than one billion people, equivalent to 15% of the world’s population, have a disability1 . In Brazil, according to data from the 2019 National Health Survey (PNS), 17.2 million people aged 2 years or over (8.4% of the population) have some type of disability, and of these 8.5 million (24.8%) are older people2 . The existing worldwide data on disability need to be standardized, given that, to date, no gold standard instrument has been used for collecting data that provides comprehensive and systematic documentation on the subject1 , 3 . In addition, it is understood that the limited number of questions included in censuses, such as that in Brazil, is not sufficient to measure the number of Persons With Disabilities (PWD), and that, in this scenario, the use of cross-culturally adapted and validated standardized instruments is essential to fill this gap4 . In this sense, it can be assumed that it is necessary to develop standardized methodologies for collecting PWD data, in line with cultural aspects and consistently applied, which allow international comparisons and monitoring of progress with regard to public policies5 . The World Report on Disability emphasizes the importance of countries in general being aware of the number of existing PWD, as well as their life contexts, with a view to adapting the provision of services and making them more efficient1 . In Brazil and in the world, there are measurement instruments aligned with the biopsychosocial model, translated and cross-culturally adapted, which aim to measure functionality, including the International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF)6 checklist, the Core Sets, the World Health Organization Disability Assessment Schedule (WHODAS 2.0)7 , and the Brazilian Functioning Index (IFBr). The ICF checklist is a generic instrument for health conditions that measures functionality, but the limitation of codes that can be used by each interviewee is a negative point for its application6 . The Core Sets are summarized lists of ICF codes with application to specific health conditions, in a quick and easy manner; however, they focus the assessment on the disease/health condition. The WHODAS 2.0 is a generic instrument that assesses the perceived disability associated with the health condition, and it is quick to apply. Nevertheless, it was not created for population surveys and does not have cut-off points for levels of disability7 . The IFBr is an instrument proposed by the Brazilian government in 2011 with the objective of identifying external factors that can influence the individual’s life and how much they can impact on their functionality. It generates a score that classifies the individual’s level of dependence or functional independence as mild, moderate, and severe8 . Faced with the need for some changes in the IFBr, the Adapted Brazilian Functioning Index (IFBrA) was created, which is used to assess the need for retirement, and its use is restricted to adults with disabilities active in the labor market11 . Another point to be highlighted is the importance of using a standardized tool for collecting population data on the impact of disability on people’s lives, thus avoiding data collection with discordant or mistaken understandings regarding functionality6 . Especially for countries with equity-based health systems, knowing how many people have disabilities is not enough to determine their health needs; for this, data on disability are needed12 . Given the above, the Model Disability Survey (MDS) emerged from a World Bank-WHO partnership13 . This instrument has two versions, comprehensive and summarized, both standardized for data collection in surveys at the population level, which provide information about how people spend their lives and the barriers they encounter, taking into account environmental and personal factors, capacity and performance, allowing comparisons between groups with different levels of functionality14 , 15 . The MDS has already been implemented through national surveys in Chile (2015), Sri Lanka (2015), Philippines (2017), Qatar (2017), Costa Rica (2018) and Afghanistan (2019), regionally in Cameroon (2016), Pakistan (2017) and United Arab Emirates (2018), and also through pilot studies in Cambodia (2014), Malawi (2014) and Oman (2016), thus it has been translated into Arabic, Spanish, Sinhalese, Filipino, French, Khmer, and Dari. However, one has found no studies detailing the MDS translation and cross-cultural adaptation procedures in these countries13 . In a study with populations from Chile and Sri Lanka, the instrument (short version) revealed valid metrics to measure disability16 . The MDS is based on the theoretical basis of the ICF17 , whose construction facilitates health surveys that compare data on disability at the international level18 . The results from national surveys allow and guide the planning and development of public policies aimed at the full social integration of PWD19 . In this context, the objective of this research was to make the translation and cross-cultural adaptation of the comprehensive version of the MDS for Brazil, as well as analyzing the content validity of this Brazilian version. METHODS This is a study on MDS cross-cultural translation and adaptation to Brazilian Portuguese, developed by the Research and Innovation Network in Sustainable Development Functionality, Health and Goals ( Rede Fusão ). The purpose of the MDS is to collect data on all disability dimensions in order to obtain comprehensive and relevant information that helps countries build a disability portrait, with particular relevance to disability policy; direct and reliable international comparisons of data on the subject; and national and global monitoring of the implementation of the International Convention on the Rights of Persons with Disabilities. The MDS is subdivided into: household questionnaire (cover page, contact data, list of household residents), individual questionnaire (contact data, eligibility, sociodemographic characteristics, professional history and benefits, environmental factors, functionality, health status, personal assistance, assistive devices and facilitators, use of health services, well-being, empowerment, interviewer’s observations), and representative questionnaire (with the same items listed in the previous module)20 . The MDS is predominantly used in populations aged 18 and over, although it also has a children module. The process of MDS translation and cross-cultural adaptation followed the guidelines by Fortes and Araújo21 and complied with the Consensus-based Standards for the Selection of Health Measurement Instruments (Cosmin)22 recommendations. Besides, it followed the guidelines of Beaton and collaborators23 , which provide broad support for the semantic, idiomatic, experimental, and conceptual requirements, establishing five stages, namely: I. Initial translation; II. Synthesis of translations; III. Reverse translation; IV. Review by specialist committee, and V. Pre-test. The first MDS translation (T1 – stage I) was made by a company specialized in translations, and then the document was revised by the Pan American Health Organization (PAHO) team, representing the translation made with clinical expertise. The second translation (T2) was made by two lay foreign translators with a broad command of Brazilian Portuguese, both not informed of the concepts quantified by the research and without training in the health area. The synthesis of T1 and T2 (T12 version - stage II) was made by a team of 10 researchers from the health area of the Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN), four research professors, one master’s student, and five scientific initiation students. T12 was made via virtual meetings, analyzes and comparative discussions about the questionnaires. In order to ensure the quality of the process, all items were peer-reviewed. In the reverse translation stage (stage III), T12 was translated into English again (BT1). This translation was made by a bilingual Canadian translator, who has command of Brazilian Portuguese, without knowledge of the original instrument and concepts explored in the research. Stage IV was based on the criteria of Jasper24 to select specialists and considered the minimum composition to be: methodologists, health professionals, language professionals, and translators involved in the process. In this sense, the selection criteria were: being a professional with knowledge of functionality, disability or of the process of translation and validation of health measurement instruments. The specialists were selected from different Brazilian states by consulting their Lattes Curricula of the National Council for Scientific and Technological Development (CNPq), forming a committee with four judges (one of them was a methodologist, and all of them were health professionals) and a specialist in languages. The judges received seven documents with T1, T2, T12, BT1, the MDS in English, the MDS guide in English and Portuguese, schedule of meetings, and other guidelines related to equivalence. These professionals read and analyzed the documents in full with the help of the mediating committee (two professors and a master’s student from UFRN, who participated in the previous stages), and the residual divergences were sent to the language specialist. This mediation team had the main role of guiding the judge committee during the stage, planning and executing strategic virtual meetings, as well as making all necessary adjustments and adaptations to the documents in accordance with the committee’s guidelines. Each questionnaire item was evaluated using a tool created in Google Sheets, which enabled analyzes being conducted, shared individually with each judge. This tool included all items from the original instrument and from the T12 version, subdivided according to the MDS modules, with qualitative and quantitative fields, one for considerations about translations, adequacy of items and possible suggestions, respectively; and another to classify the semantic, idiomatic, experimental, and conceptual equivalence as adequate translation (AT), partially adequate translation (PAT), and inadequate translation (IT). In the process of individual evaluation of the items, a Content Validity Index (CVI) greater than 80%25 was considered, which refers to the degree to which the content of an instrument reflects adequately the construct measured. The CVI is based on the specialists’ evaluation for each item according to the relevance of the content of an instrument, usually judged by means of Likert scales26 . As four members (25% per member)25 composed the committee, when one of the judges disagreed with an item, it was reviewed. The judges’ suggestions were grouped together with their respective justifications and adjusted according to the judges’ consensus. Finally, an integrative seminar was held with the members of this stage through a virtual meeting so that to analyze the instrument in its pre-final version and make adjustments before the pre-test. For the pre-test stage (stage V), the inclusion criteria for participants were: people over 18 years of age and with the cognitive ability to answer the questionnaire. The exclusion criteria adopted were: refusing to answer all the questions in the questionnaire and withdrawing from the interview before it was completed. The sample consisted of 30 participants, selected for convenience according to the eligibility criteria and interviewers’ location. Participants were invited by telephone and the interview was conducted in person, in a reserved room. The collection was carried out by eight members of the research project team, composed of professors and students from the UFRN master’s degree courses, who received prior training to carry out the interviews and had knowledge of the study subject. Answers to the questionnaire were sent by the interviewers to an online database, using Google Forms previously prepared for this stage, in addition to a specific form to assess the interviewee’s understanding. This form was used to record the items that, due to the participant’s report or perception of difficulty observed during the interview, required adjustments to improve understanding. All interviewers were instructed to apply the questions of the comprehension form at the end of each MDS module. After completing the collection of stage V, all items mentioned in the understanding form were analyzed. For this analysis, the CVI was also considered: % agreement=number of participants who agreed/total number of participants*100. That is, 80%=X/30*100. In this sense, when there were seven or more citations of disagreement regarding an item in the understanding form (IVC < 80), it was re-analyzed by the specialist committee. The adjusted items were evaluated by the 30 participants through a new pre-test stage, performed only with these pending items, according to a Likert scale of level of understanding, with the following answer alternatives: 1. Very good; 2. Good; 3. Regular quality; 4. Poor; 5. Very poor. At this stage, if there were seven or more citations per item listed as “Poor” or “Very poor,” it was re-analyzed. As the pre-test was done only with the missing items, the interviewers could take this stage via telephone, in order to facilitate the collection process. The synthesis of all stages of MDS translation and cross-cultural adaptation is presented in the Figure below. Figure Flowchart of the process of Model Disability Survey (MDS-Brazil) translation into and cross-cultural adaptation to Brazilian Portuguese The MDS20 guide and the presentation cards file were translated as well, which was done by Brazilian professionals with extensive experience in translations and Portuguese teachers, and subsequently submitted to the specialist committee. Therefore, they went through a process similar to that of the comprehensive instrument. All data collected were entered into a database, created using Microsoft Excel®, version 2016, and analyzed using the Statistical Package for Social Sciences (SPSS for Windows)®, version 25.0. The sample distribution was presented by means of absolute and relative frequency, and the descriptive analysis was performed using measures of central tendency and dispersion, that is, median and quartiles, respectively. Shapiro-Wilk normality test was applied to verify the distribution normality of the quantitative variables. CVI was used during stages IV and V to measure the proportion or percentage of agreement on the instrument items and establish that the stages were carried out until all items, or a set of items, reached agreement > 0.8026. All participants in stage V were informed about the research and authorized their participation by signing the Informed Consent Form (ICF). The study complied with the ethical precepts that govern research with human beings in accordance with Resolution No. 466/12 of the National Health Council (CNS), and specified in the Declaration of Helsinki, with the approval of the Institutional Research Ethics Committee of the Faculdade de Ciências da Saúde do Trairi (Facisa) under No. 4.102.958 and Ethical Assessment Presentation Certificate (Caae) No. 31112020.4.0000.5568. RESULTS During the specialist committee stage, the MDS was considered with a total of 474 items, in which statements and module titles count was also included. However, as each item was analyzed according to four types of equivalence (semantic, idiomatic, experimental and conceptual), there were a total of 1,896 analyzes per judge. Table 1 refers to these analyzes of individual agreements carried out by the judges during stage IV. Table 1 Quantitative analysis of concordance of the items verified by the specialists. Specialist AT PAT IT n % n % n % Judge 1 1,857 97.94% 37 1.95% 2 0.11% Judge 2 1,773 93.51% 99 5.22% 24 1.27% Judge 3 1,827 96.36% 66 3.48% 3 0.16% Judge 4 1,800 94.94% 81 4.27% 15 0.79% AT: adequate translation; PAT: partially adequate translation; IT: inadequate translation. A total of 327 equivalents (17.25%) were considered partially adequate and inadequate by the specialists. Taking into account only the divergent items, that is, those in which at least one of the four types of equivalence was classified as PAT or IT by at least one judge, a total of 160 items were sent for discussion with the other judge committee members to deliberation and consensus about the pre-final version. Due to the large number of items present in the MDS, the Chart illustrates the description of some of those that had some alteration during the final stage of step IV (n = 160), in comparison with the original version and the synthesis of the translations (T12). The changes made are underlined for better visualization. Chart Comparison of changes in items between the original version and the adapted version of the Model Disability Survey (MDS) for use in Brazil. Item Original version Translation summary (T12) Pre-final version approved by the committee of judges for application in the pre-test Module 0200, alternative D Contact with Em contato com: Fez contato com: Module 1000 of the Household Questionnaire Household roster Descrição do domicílio Lista de moradores do domicílio Module 2000, Question 2013 of the Individual Questionnaire Do/did you usually work throughout the year, or do/did you work seasonally, or only once in a while for your main job? Work throughout the year Seasonally or part of the year Once in a while Em relação ao seu trabalho principal, você costuma/costumava trabalhar durante todo o ano ou apenas em determinadas temporadas ou durante pequenos períodos? Durante todo o ano Determinadas temporadas Ocasionalmente (durante pequenos períodos) Em relação ao seu trabalho principal, você costuma/costumava trabalhar durante todo o ano, por determinadas temporadas ou durante pequenos períodos? Durante todo o ano Por temporada Ocasionalmente (durante pequenos períodos) Module 4000, Question 4010 of the Individual Questionnaire How much of a problem is being clean and dressed? O quanto manter sua higiene pessoal e vestir-se é um problema para você? O quanto fazer sua higiene pessoal e vestir-se é um problema para você? Second statement of Module 4000 of the Individual Questionnaire Please take into account your health and people who help you, any assistive devices you use or any medication you take. Por favor, considere a sua saúde e as pessoas que te ajudam, quaisquer dispositivos de auxílio que utiliza ou quaisquer medicamentos que você toma. Por favor, considere a sua saúde e as pessoas que te ajudam, quaisquer dispositivos assistivos que utiliza ou quaisquer medicamentos que você toma. Module 3000B of the Individual Questionnaire Mobility and Self-care Mobilidade e Cuidado Pessoal Mobilidade e Autocuidado Module l6010 of the Individual Questionnaire Over the last 12 months, did you receive any health care NOT including an overnight stay in hospital, rehabilitation facility or long-term care facility? Nos últimos 12 meses, você recebeu algum cuidado médico que NÃO necessitaram passar a noite no hospital ou instituição de saúde? Nos últimos 12 meses, você recebeu algum cuidado médico que não necessitasse passar a noite no hospital ou instituição de saúde? Observation: The underlined terms above refer to the changes that occurred during the stages. In the pre-test application stage, the interviews were carried out in different states of the Brazilian Northeast, 22 in Rio Grande do Norte (73.3%), four in Ceará (13.3) and four in Paraíba (13.3 %), and had an average duration of 123 minutes. Table 2 contains general information about the characteristics of the pre-test participants. Table 2 Distribution of the pre-test sample according to sociodemographic characteristics (n = 30). Variables n or median % or quartiles (1Q;3Q) Age (years)a 36 28.24; 65.25 Sex     Female 25 83.3 Male 5 16.7 Marital status     Single 17 56.7 Married 6 20 Stable union 4 13.3 Separated/divorced 2 6.7 Widower/widow 1 3.3 Schooling     No education or incomplete primary education 3 10.0 Primary education 2 6.7 Technical education 4 13.3 Secondary education 7 23.3 Higher education 9 30.0 Graduation 5 16.7 Race     White 8 26.7 Black 4 13.4 Brown 16 53.3 No declaration 1 3.3 Other 1 3.3 Working status     No employment 7 23.3 Working for an employer and receives a salary 8 26.7 Working and receives a salary, but is currently away for more than three months due to health reasons 2 6.7 Self-employed 2 6.7 Retired due to health conditions 1 3.3 Retired due to age 9 30 Early retirement 1 3.3 Monthly incomea R$ 4,750 R$ 2,200; R$ 8,150 Resident per householda 3 2; 4 n: sample number; 1Q: first quartile; 3Q: third quartile. a Values presented in median and quartiles. Participants mentioned 127 health conditions and most reported having more than one condition, among which the most prevalent were anxiety (14), back pain or herniated disc (13), arthritis or arthrosis (11), hypertension (8), asthma or allergic respiratory disease (8), migraine (8), trouble sleeping (7), gastritis or ulcer (6), tinnitus (6), vision loss (5), depression (5), diabetes (4), and other health conditions (32). After analyzing the answers from the form related to the participants’ understanding, 63 items needed some adjustment for understanding and, of these, two (I1019, I3033) were sent for analysis by the specialist committee for presenting CVI < 0.80. Such items were submitted to the judge committee and the modifications were made. The items were re-applied to the 30 participants via telephone. The new structure of the items was evaluated by the participants according to a Likert scale of level of understanding, with a CVI > 80 (I1019: CVI 100, I3033: CVI 93.4). In addition to these, the other items, with errors in grammar, spelling, typing and formatting, were judged by the mediators, observed and adjusted in the questionnaire and in the guide, as recommended by the checklist by Fortes and Araújo21 without the need for review by the committee. All adjustments and layouts made in the questionnaire were replicated in the guide and instrument presentation cards, which are available for access on Google drive via linka DISCUSSION The use of MDS-Brasil will contribute to surveying the Brazilians’ health needs, knowledge of health conditions, identification of environmental factors, activity limitations, and restrictions on population participation. The comprehensive version of the MDS-Brasil requires application time of around 12 to 15 minutes and should be explored in population surveys, as it is highly capable of generating broad and rich data that aim to improve the lives of persons with different degree disabilities. The summary version (Brief MDS) uses questions selected from the original MDS and can be used as a complementary starting point module for countries interested in developing their own disability modules for household surveys, with an estimated application time of 15 minutes16 . During the process of applying the MDS to the target population, it was observed that the greatest difficulty reported by the participants, and perceived by the research team, was related to the time needed to complete the interview, since the shortest period of time spent was 1 hour and 10 minutes, and the longest 2 hours and 50 minutes. The comments referred to by the sample were based, above all, on the fact that the questionnaire was extensive, tiring and with redundant questions, however it is worth noting that the MDS has a modular format, then the country can choose the modules to be applied, respecting the mandatory modules13 , and that the short version is already available for use in surveys16 . Moreover, this application time also includes filling out the ICF and the comprehension questionnaire (total estimated time of 10 minutes). On the other hand, since a tablet application is used during the interview in the population survey and also considering that the interviewer is trained and has experience for its application, it is possible to infer that there will be greater agility to conduct the interview and record the information. The fact that the sample evaluated in the pre-test was not composed of persons with different disabilities is considered a study limitation, and, therefore, not all questionnaire items were applied. The psychometric evaluation of the instrument is still necessary, mainly involving populations with disabilities or with specific health conditions13 . In this sense, the convergent validity, internal consistencies and other psychometric properties of the Brazilian version of the MDS will be measured in the coming months by the research network. After analyzing the psychometric properties of the MDS-Brasil, regional and national surveys are expected to be carried out to delineate the profile of functionality and health needs in Brazil from the perspective of the biopsychosocial model, fulfilling one of the applications of the ICF as a social policy tool in the planning of social security systems, compensation systems and the design and implementation of public policies15 . Moreover, making the MDS available for use in population data surveys offers an opportunity to generate health indicators on functionality, overcoming the limited approach of mortality and morbidity indicators, contributing to more equitable health care, and allowing the design of collective health interventions that address the real needs of the population27 . CONCLUSION The MDS was translated into Brazilian Portuguese and adapted cross-culturally for the Brazilian population with adequate content validity, resulting in the MDS-Brazil version, a WHO tool. The study complied with current international and national operational standards for studies of translation and cross-cultural adaptation of health instruments. The target audience accepted and understood the Brazilian version of the MDS, which is indicated for population, regional and national surveys, for PWD and people without disabilities. Artigo Original Tradução e adaptação transcultural do Model Disability Survey (MDS) para o Brasil https://orcid.org/0000-0002-6133-3058 Silva Érika Giovana Carvalho da Concepção e planejamento do estudo,Coleta, análise e interpretação dos dados,Elaboração ou revisão do manuscrito,Aprovação da versão final,Responsabilidade pública pelo conteúdo do artigo I https://orcid.org/0000-0002-2661-7899 Castro Shamyr Sulyvan Concepção e planejamento do estudo,Coleta, análise e interpretação dos dados,Elaboração ou revisão do manuscrito,Aprovação da versão final,Responsabilidade pública pelo conteúdo do artigo II https://orcid.org/0000-0001-6946-0177 Sabariego Carla Concepção e planejamento do estudo,Coleta, análise e interpretação dos dados,Elaboração ou revisão do manuscrito,Aprovação da versão final,Responsabilidade pública pelo conteúdo do artigo III https://orcid.org/0000-0003-2254-8723 Monteiro Karolinne Souza Concepção e planejamento do estudo,Coleta, análise e interpretação dos dados,Elaboração ou revisão do manuscrito,Aprovação da versão final,Responsabilidade pública pelo conteúdo do artigo I https://orcid.org/0000-0003-3432-0654 Lima Núbia Maria Freire Vieira Concepção e planejamento do estudo,Coleta, análise e interpretação dos dados,Elaboração ou revisão do manuscrito,Aprovação da versão final,Responsabilidade pública pelo conteúdo do artigo I I Brasil Universidade Federal do Rio Grande do Norte. Faculdade de Ciências da Saúde do Trairi. Santa Cruz, RN, Brasil II Brasil Universidade Federal do Ceará. Departamento de Fisioterapia. Fortaleza, CE, Brasil III Switzerland University of Lucerne. Department of Health Sciences and Medicine. Lucerne, Switzerland Correspondência: Érika Giovana Carvalho da Silva Rua Vila Trairi, s/n 59200-000 Santa Cruz, RN, Brasil E-mail: erikagiovanacs@hotmail.com RESUMO OBJETIVO Traduzir e adaptar transculturalmente o Model Disability Survey (MDS), instrumento da Organização Mundial da Saúde que fornece informações abrangentes a respeito de deficiência/funcionalidade, para o Brasil. MÉTODOS Trata-se de um estudo metodológico de corte transversal, realizado por meio de cinco etapas – tradução inicial, síntese das traduções, retrotradução, revisão por comitê de especialistas e pré-teste –, considerando propriedades como equivalência semântica, idiomática, experimental e conceitual. Para realização das etapas foram necessários tradutores, pesquisadores, equipe mediadora, profissionais da saúde, metodologista e especialista em idiomas. A análise estatística foi produzida a partir de frequências absolutas e relativas, medidas de tendência central e dispersão, testes de normalidade e índice de validade de conteúdo (IVC) > 0,80. RESULTADOS O instrumento MDS apresenta 474 itens, o que gerou 1.896 análises de equivalências. Destes, 160 itens apresentaram IVC < 0,80 em pelo menos uma das quatro equivalências e necessitaram de ajustes. Após adequações e aprovação dos juízes, a versão pré-final seguiu para o pré-teste com 30 participantes, de quatro regiões do Nordeste brasileiro. Desta amostra, 83,3% são mulheres, solteiras, com idade média de 33,7 (DP 18,8) anos, autodeclaradas pretas ou pardas, trabalhadoras ativas, com escolaridade a partir do ensino técnico e que residiam com três moradores. O tempo médio das entrevistas foi de 123 minutos de duração. Foram mencionadas 127 condições de saúde, sendo as mais frequentes ansiedade e dores nas costas. As respostas foram analisadas e 63 itens foram citados como necessitando de algum ajuste, sendo dois destes encaminhados para análise pelo comitê por possuírem IVC < 0,80. O instrumento, manual e cartões de apresentação foram ajustados após um novo pré-teste. CONCLUSÕES O MDS foi traduzido e adaptado transculturalmente para o português brasileiro e apresentou adequada validade de conteúdo. Avaliação da Deficiência Classificação Internacional de Funcionalidade, Incapacidade e Saúde Inquéritos e Questionários Traduções Comparação Transcultural Reprodutibilidade dos Testes INTRODUÇÃO A Organização Mundial da Saúde (OMS), em 2011, estimou que mais de um bilhão de pessoas, o equivalente a 15% da população mundial, têm alguma deficiência1 . No Brasil, de acordo com dados da Pesquisa Nacional de Saúde (PNS) de 2019, 17,2 milhões de pessoas com 2 anos ou mais de idade (8,4% da população) possuem algum tipo de deficiência, e destes 8,5 milhões (24,8%) são idosos2 . Mundialmente, os dados existentes sobre deficiência carecem de padronização, pois até o momento não se utiliza um instrumento padrão-ouro para coleta de dados que propicie uma documentação abrangente e sistemática sobre o tema1 , 3 . Além disso, compreende-se que o número limitado de perguntas incluídas em censos, como o do Brasil, não é suficiente para fornecer uma medida precisa da quantidade de pessoas com deficiência (PCD), e que, nesse cenário, a utilização de instrumentos padronizados, adaptados transculturalmente e validados é imprescindível para o preenchimento dessa lacuna4 . Nesse sentido, compreende-se que é necessário o desenvolvimento de metodologias padronizadas para a coleta de dados de PCD, em consonância com aspectos culturais e aplicadas de forma consistente, que possibilitem comparações internacionais e permitam o monitoramento de progressos no que se refere às políticas públicas5 . O Relatório Mundial sobre a Deficiência ressalta a importância dos países em geral terem conhecimento do número de PCD existentes, bem como seus contextos de vida, visando adequar a prestação de serviços e torná-los mais resolutivos1 . No Brasil e no mundo há instrumentos de medida alinhados ao modelo biopsicossocial, traduzidos e adaptados transculturalmente, que visam mensurar funcionalidade, entre eles o checklist da Classificação Internacional de Funcionalidade, Incapacidade e Saúde (CIF)6 , os Core Sets , o World Health Organization Disability Assessment Schedule (WHODAS 2.0)7 e o Índice de Funcionalidade Brasileiro (IFBr). O checklist da CIF é um instrumento genérico para as condições de saúde que mensura funcionalidade, todavia, a limitação de códigos que podem ser utilizados por cada entrevistado constitui um ponto negativo para sua aplicação6 . Os Core Sets são listas resumidas dos códigos da CIF com aplicação para condições de saúde específicas, de modo rápido e fácil, contudo, centralizam a avaliação na doença/condição de saúde. O WHODAS 2.0 trata-se de instrumento genérico que avalia a incapacidade percebida associada à condição de saúde, sendo de rápida aplicação. Todavia, não foi criado para inquéritos populacionais e não possui pontos de corte para níveis de deficiência7 . O IFBr é um instrumento proposto pelo governo brasileiro em 2011 com o objetivo de identificar fatores externos que podem influenciar a vida do indivíduo e o quanto podem impactar em sua funcionalidade. O IFBr gera pontuação que quantifica o nível de dependência ou independência funcional do indivíduo em leve, moderada e grave8 . Diante da necessidade de algumas modificações no IFBr, foi elaborado o Índice de Funcionalidade Brasileiro Adaptado (IFBrA), o qual é utilizado para avaliar a necessidade da aposentadoria, estando seu uso restrito a pessoas adultas com deficiências ativas no mercado de trabalho11 . Outro ponto a ser destacado é a importância da utilização de uma ferramenta padronizada para levantamento de dados populacionais sobre o impacto da incapacidade na vida das pessoas, evitando assim que ocorra coleta de dados com compreensões destoantes ou equivocadas a respeito da funcionalidade6 . Ressalta-se que, principalmente para países com sistemas de saúde baseados na equidade, saber quantas pessoas apresentam deficiências não é suficiente para determinar suas necessidades de saúde; para isso, são necessários dados sobre a incapacidade12 . Diante do exposto, surgiu o Model Disability Survey (MDS), a partir de uma parceria entre o Banco Mundial e a OMS13 . Tal instrumento apresenta duas versões, abrangente e resumida, ambas de caráter padronizado para coleta de dados em inquéritos em nível populacional, que fornecem informações sobre como as pessoas conduzem suas vidas e as barreiras que encontram, levando em consideração fatores ambientais e pessoais, capacidade e desempenho, permitindo comparações entre grupos com diferentes níveis de funcionalidade14 , 15 . O instrumento MDS já foi implementado por meio de inquéritos nacionais no Chile (2015), Sri Lanka (2015), Filipinas (2017), Catar (2017), Costa Rica (2018) e Afeganistão (2019), regionalmente em Camarões (2016), Paquistão (2017) e Emirados Árabes Unidos (2018), também por meio de estudos piloto em Camboja (2014), Maláiu (2014) e Omã (2016), sendo, portanto, traduzido para os idiomas árabe, espanhol, cingalês, filipino, francês, quemer e dari. No entanto, não foram encontrados estudos que detalhassem os procedimentos de tradução e adaptação transcultural do MDS nesses países13 . Em estudo com populações do Chile e do Sri Lanka, o instrumento (versão resumida) revelou métricas válidas para mensurar a deficiência16 . O MDS fundamenta-se na base teórica da CIF17 , cuja construção facilita inquéritos de saúde que comparam internacionalmente dados sobre incapacidade ou deficiência18 . Os resultados provenientes de inquéritos nacionais permitem e norteiam o planejamento e desenvolvimento de políticas públicas voltadas à plena integração social das PCD19 . Nesse contexto, o objetivo desta pesquisa foi realizar a tradução e adaptação transcultural da versão abrangente do MDS para o Brasil, assim como analisar a validade de conteúdo dessa versão brasileira. MÉTODOS Trata-se de um estudo de tradução e adaptação transcultural do instrumento MDS para o português do Brasil, desenvolvido pela Rede de Pesquisa e Inovação em Funcionalidade, Saúde e Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (Rede Fusão). O propósito do MDS é coletar dados sobre todas as dimensões da deficiência de forma a conseguir informações abrangentes e relevantes que ajudem países a construírem um retrato da deficiência, com relevância particular para a política em deficiência; comparações internacionais diretas e confiáveis de dados sobre o assunto; e monitoramento nacional e global da implementação da Convenção Internacional sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência. O MDS é subdivido em: questionário sobre o domicílio (folha de rosto, registro de contato, lista de moradores do domicílio), questionário individual (registro do contato, elegibilidade, características sociodemográficas, histórico e benefícios profissionais, fatores ambientais, funcionalidade, condições de saúde, assistência pessoal, dispositivos assistivos e facilitadores, uso de serviços de saúde, bem-estar, empoderamento, observações do entrevistador) e questionário do representante (com os mesmos itens enumerados no módulo anterior)20 . O MDS é predominantemente utilizado em populações com 18 anos ou mais, embora também possua um módulo infantil. O processo de tradução e adaptação transcultural do questionário MDS seguiu as orientações de Fortes e Araújo21 e obedeceu às recomendações do Consensus-based Standards for the Selection of Health Measurement Instruments (Cosmin)22 . Além disso, seguiu as orientações de Beaton e colaboradores23 , que fornecem amplo respaldo às exigências semântica, idiomática, experimental e conceitual, estabelecendo cinco etapas, sendo elas: I. Tradução inicial, II. Síntese das traduções, III. Tradução reversa, IV. Revisão por comitê de especialistas e V. Pré-teste. A primeira tradução (T1 – etapa I) do instrumento MDS foi realizada por empresa especializada em traduções e, em seguida, o documento foi revisado pela equipe da Organização Pan-Americana da Saúde (Opas), representando a tradução realizada com expertise clínica. A segunda tradução (T2) foi feita por dois tradutores leigos, de origem estrangeira e com amplo domínio do português, ambos não informados dos conceitos quantificados pela pesquisa e sem formação na área da saúde. A síntese das traduções T1 e T2 (versão T12 – etapa II) foi realizada por uma equipe de 10 pesquisadores da área da saúde da Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN), sendo eles quatro professoras pesquisadoras, uma discente de mestrado e cinco discentes de iniciação científica. A elaboração da T12 foi realizada via reuniões virtuais, análises e discussões comparativas dos questionários. A fim de garantir a qualidade do processo, todos os itens passaram por revisão por pares. Na etapa de tradução reversa (etapa III), a versão T12 foi submetida a nova tradução para o idioma inglês (BT1). Esta foi realizada por um tradutor bilíngue, nativo do Canadá, que possui domínio do português, sem conhecimento do instrumento original e dos conceitos explorados na pesquisa. A etapa IV baseou-se nos critérios de Jasper24 para seleção dos especialistas e considerou como composição mínima: metodologistas, profissionais da saúde, profissionais de idiomas e tradutores envolvidos no processo. Nesse sentido, os critérios para seleção foram: ser profissional com conhecimento sobre funcionalidade, deficiência ou sobre o processo de tradução e validação de instrumentos de medida em saúde. Os especialistas foram selecionados de diferentes estados brasileiros por meio de consulta ao Currículo Lattes do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq), formando o comitê com quatro juízes (sendo um deles metodologista e todos profissionais da área da saúde) e uma especialista em idiomas. Os juízes receberam sete documentos com as versões T1, T2, T12, BT1, instrumento MDS em inglês, manual do MDS em inglês e português, cronograma das reuniões e demais orientações relacionadas às equivalências. Esses profissionais realizaram a leitura e análise completa dos documentos com auxílio da comissão mediadora (duas professoras e uma discente de mestrado da UFRN, que participaram das etapas anteriores) e as divergências residuais foram enviadas para a especialista em idiomas. Essa equipe de mediação tinha como papel principal nortear o comitê de juízes ao decorrer da etapa, planejar e executar reuniões virtuais estratégicas, assim como realizar todos os ajustes e adequações necessários nos documentos de acordo com as orientações do comitê. Cada item do questionário foi avaliado por meio de uma ferramenta elaborada nas Planilhas Google, que viabilizou as análises, compartilhadas individualmente com cada juiz. Essa ferramenta incluiu todos os itens do instrumento original e da versão T12, subdivido de acordo com os módulos do MDS, com campos de caráter qualitativo e quantitativo, sendo, respectivamente, um para considerações sobre as traduções, adequação dos itens e possíveis sugestões; e outro para classificar as equivalências semântica, idiomática, experimental e conceitual como tradução adequada (TA), tradução parcialmente adequada (TPA) e tradução inadequada (TI). No processo de avaliação individual dos itens, foi considerado o índice de validade de conteúdo (IVC) maior que 80%25 , que se refere ao grau em que o conteúdo de um instrumento reflete adequadamente o construto que está sendo medido. O IVC é baseado na avaliação de especialistas para cada item de acordo com a relevância do conteúdo de um instrumento, julgado geralmente por meio de escalas Likert26 . Como o comitê contou com a participação de quatro membros (25% por membro)25 , quando um dos juízes discordou a respeito de um item, este foi considerado alvo de alguma revisão. As sugestões realizadas pelos juízes foram agrupadas, junto das respectivas justificativas, e ajustadas de acordo com o consenso dos juízes. Por fim, foi realizado um seminário integrativo, com os membros dessa etapa, por meio de reunião virtual para análise do instrumento em sua versão pré-final e ajustes antes do pré-teste. Para a etapa de pré-teste (etapa V), os critérios de inclusão de participantes foram: pessoas maiores de 18 anos e com capacidade cognitiva de responder ao questionário. Os critérios de exclusão adotados foram: negar-se a responder a todas as perguntas do questionário e desistir da entrevista antes de ser finalizada. A amostra foi composta por 30 participantes, selecionada por conveniência de acordo com os critérios de elegibilidade e a localidade dos entrevistadores. Os participantes foram convidados por contato telefônico e a entrevista foi realizada de forma presencial, em sala reservada. A coleta foi feita por oito membros da equipe do projeto de pesquisa, composto por docentes e discentes dos mestrados da UFRN, que receberam treinamento prévio para realização das entrevistas e possuíam conhecimento sobre a temática do estudo. As respostas ao questionário foram enviadas pelos entrevistadores para um banco de dados on-line, por meio de Formulários Google previamente elaborados para esta etapa, além de um específico para avaliar a compreensão do entrevistado. Esse formulário foi utilizado para registro dos itens que, por autorrelato do participante ou por percepção de dificuldade observada durante a entrevista, necessitavam de ajustes para melhorar o entendimento. Todos os entrevistadores foram orientados a aplicar as perguntas do formulário de compreensão ao final de cada módulo do MDS. Após a finalização da coleta da etapa V, todos os itens citados no formulário de compreensão foram analisados. Para essa análise também foi considerado o IVC: % concordância=número de participantes que concordaram/número total de participantes*100. Ou seja, 80%=X/30*100. Nesse sentido, quando houve sete ou mais citações de discordância a respeito de um item no formulário de compreensão (IVC < 80), este passou por nova análise do comitê de especialistas. Os itens ajustados foram avaliados pelos 30 participantes por meio de nova etapa de pré-teste, realizada apenas com esses itens pendentes, de acordo com uma escala Likert de nível de compreensão, com as seguintes alternativas de respostas: 1. Muito boa, 2. Boa, 3. Regular, 4. Ruim, 5. Muito ruim. Nessa etapa, caso houvesse sete ou mais citações por item elencados como “Ruim” ou “Muito ruim”, este era reanalisado. Como a nova realização do pré-teste se deu apenas com os itens faltantes, foi permitido aos entrevistadores a realização dessa etapa via contato telefônico, visando facilitar o processo de coleta. O resumo de todas as etapas de tradução e adaptação transcultural do MDS está contido na Figura . Figura Fluxograma do processo de tradução e adaptação transcultural do Model Disability Survey para o português brasileiro (MDS-Brasil). O manual do MDS20 e o arquivo dos cartões de apresentação também passaram por processo de tradução, feito por profissionais naturais do Brasil com ampla experiência em traduções e professores de língua portuguesa, e posteriormente foram encaminhados para o comitê de especialistas. Portanto, passaram por um processo semelhante ao do instrumento abrangente. Todos os dados coletados foram inseridos em um banco de dados, elaborado por meio do Microsoft Excel®, versão 2016, e analisados com o programa Statistical Package for the Social Science (SPSS for Windows ) ®, versão 25.0. A distribuição da amostra foi apresentada por meio de frequência absoluta e relativa, e a análise descritiva foi realizada utilizando as medidas de tendência central e dispersão, sendo mediana e quartis respectivamente. Para verificar a normalidade de distribuição das variáveis quantitativas, foi aplicado o teste de normalidade de Shapiro-Wilk. O IVC foi utilizado durante as etapas IV e V para medir a proporção ou porcentagem de concordância sobre os itens do instrumento e estabelecer que as etapas fossem realizadas até todos os itens, ou conjunto de itens, atingirem concordância > 0,8026 . Todos os participantes da etapa V foram informados sobre a pesquisa e autorizaram a participação através da assinatura do Termo de Consentimento Livre e Esclarecido (TCLE). O estudo cumpriu os preceitos éticos que regem a pesquisa com seres humanos conforme Resolução nº 466/12 do Conselho Nacional de Saúde (CNS), e especificado na Declaração de Helsinque, com a aprovação do Comitê de Ética em Pesquisa Institucional da Faculdade de Ciências da Saúde do Trairi (Facisa) sob o n. 4.102.958 e Certificado de Apresentação de Apreciação Ética (Caae) n. 31112020.4.0000.5568. RESULTADOS Durante a etapa do comitê de especialistas, o instrumento MDS foi considerado com totalidade de 474 itens, na qual também foi incluída a contagem dos enunciados e títulos dos módulos. No entanto, como cada item foi analisado de acordo com quatro equivalências (semântica, idiomática, experimental e conceitual), houve um total de 1.896 análises por juiz. A Tabela 1 faz referência a essas análises de concordâncias individuais realizadas pelos juízes durante a etapa IV. Tabela 1 Análise quantitativa de concordância dos itens verificados pelos especialistas. Especialista TA TPA TI n % n % n % Juiz 1 1.857 97,94% 37 1,95% 2 0,11% Juiz 2 1.773 93,51% 99 5,22% 24 1,27% Juiz 3 1.827 96,36% 66 3,48% 3 0,16% Juiz 4 1.800 94,94% 81 4,27% 15 0,79% TA: tradução adequada; TPA: tradução parcialmente adequada; TI: tradução inadequada. Um total de 327 equivalências (17,25%) foram julgadas como parcialmente adequadas e inadequadas pelos especialistas. Considerando apenas os itens divergentes, ou seja, aqueles nos quais pelo menos uma das quatro equivalências foi classificada como TPA ou TI por pelo menos um juiz, obteve-se um total de 160 itens encaminhados para discussão com os demais membros do comitê de juízes para deliberação e consenso da versão pré-final. Em razão do grande número de itens presentes no questionário MDS, o Quadro ilustra a descrição de parte daqueles que passaram por alguma alteração durante o estágio final da etapa IV (n = 160), em comparação com a versão original e a versão síntese das traduções (T12). As modificações realizadas estão sublinhadas para melhor visualização. Quadro Comparação das mudanças nos itens entre a versão original e versão adaptada do Model Disability Survey (MDS) para uso no Brasil. Item Versão original Síntese das traduções (T12) Versão pré-final aprovada pelo comitê de juízes para aplicação no pré-teste Módulo 0200, alternativa D Contact with Em contato com: Fez contato com: Módulo 1000, do Questionário Domiciliar Household roster Descrição do domicílio Lista de moradores do domicílio Módulo 2000, Questão 2013, do Questionário Individual Do/did you usually work throughout the year, or do/did you work seasonally, or only once in a while for your main job? Work throughout the year Seasonally or part of the year Once in a while Em relação ao seu trabalho principal, você costuma/costumava trabalhar durante todo o ano ou apenas em determinadas temporadas ou durante pequenos períodos? Durante todo o ano Determinadas temporadas Ocasionalmente (durante pequenos períodos) Em relação ao seu trabalho principal, você costuma/costumava trabalhar durante todo o ano, por determinadas temporadas ou durante pequenos períodos? Durante todo o ano Por temporada Ocasionalmente (durante pequenos períodos) Módulo 4000, Questão 4010, do Questionário Individual How much of a problem is being clean and dressed? O quanto manter sua higiene pessoal e vestir-se é um problema para você? O quanto fazer sua higiene pessoal e vestir-se é um problema para você? Segundo enunciado do Módulo 4000, do Questionário Individual Please take into account your health and people who help you, any assistive devices you use or any medication you take. Por favor, considere a sua saúde e as pessoas que te ajudam, quaisquer dispositivos de auxílio que utiliza ou quaisquer medicamentos que você toma. Por favor, considere a sua saúde e as pessoas que te ajudam, quaisquer dispositivos assistivos que utiliza ou quaisquer medicamentos que você toma. Módulo 3000B, do Questionário Individual Mobility and Self-care Mobilidade e Cuidado Pessoal Mobilidade e Autocuidado Módulo l6010, do Questionário Individual Over the last 12 months, did you receive any health care NOT including an overnight stay in hospital, rehabilitation facility or long-term care facility? Nos últimos 12 meses, você recebeu algum cuidado médico que NÃO necessitaram passar a noite no hospital ou instituição de saúde? Nos últimos 12 meses, você recebeu algum cuidado médico que não necessitasse passar a noite no hospital ou instituição de saúde? Nota: Os termos sublinhados acima referem-se às mudanças ocorridas no decorrer das etapas. Na etapa de aplicação do pré-teste, as entrevistas foram realizadas em diferentes estados do Nordeste brasileiro, sendo 22 no Rio Grande do Norte (73,3%), quatro no Ceará (13,3) e quatro na Paraíba (13,3%), e tiveram um tempo médio de 123 minutos de duração. Na Tabela 2 constam as informações gerais acerca das características dos participantes do pré-teste. Tabela 2 Distribuição da amostra do pré-teste de acordo com características sociodemográficas (n = 30). Variáveis n ou mediana % ou quartis (1Q;3Q) Idade (anos)a 36 28,24; 65,25 Sexo     Feminino 25 83,3 Masculino 5 16,7 Estado civil     Solteiro 17 56,7 Casado 6 20 União estável 4 13,3 Separado/divorciado 2 6,7 Viúvo 1 3,3 Escolaridade     Sem escolaridade ou Ensino Fundamental Incompleto 3 10,0 Ensino Fundamental 2 6,7 Ensino Técnico 4 13,3 Ensino Médio 7 23,3 Ensino Superior 9 30,0 Pós-Graduação 5 16,7 Raça     Branca 8 26,7 Preta 4 13,4 Parda 16 53,3 Não quis declarar 1 3,3 Outro 1 3,3 Situação atual de trabalho     Desempregado 7 23,3 Trabalha para um empregador e recebe pagamento em salário 8 26,7 Trabalha e recebe pagamento, mas atualmente está afastado há mais de três meses por motivos de saúde 2 6,7 Profissional autônomo 2 6,7 Aposentado por condições de saúde 1 3,3 Aposentado devido à idade 9 30 Aposentadoria precoce 1 3,3 Renda mensala R$ 4.750 R$ 2.200; R$ 8.150 Morador por domicílioa 3 2; 4 n: número amostral; 1Q: primeiro quartil; 3Q: terceiro quartil. aValores apresentados em mediana e quartis. Foram citadas 127 condições de saúde pelos participantes e a maioria informou possuir mais de uma condição, dentre elas as mais prevalentes foram ansiedade (14), dores nas costas ou hérnia de disco (13), artrite ou artrose (11), hipertensão (8), asma ou doença respiratória alérgica (8), enxaqueca (8), problemas para dormir (7), gastrite ou úlcera (6), zumbido (6), perda da visão (5), depressão (5), diabetes (4) e outras condições de saúde (32). Após a análise das respostas do formulário de compreensão dos participantes, 63 itens necessitaram de algum ajuste para o entendimento e, destes, dois (I1019, I3033) foram encaminhados para análise do comitê de especialistas por possuírem IVC < 0,80. Tais itens foram encaminhados ao comitê de juízes e as modificações foram executadas. Os itens foram reaplicados nos 30 participantes via contato telefônico. A nova estrutura dos itens foi avaliada pelos participantes de acordo com uma escala Likert de nível de compreensão, sendo obtido IVC > 80 (I1019: IVC 100, I3033: IVC 93,4). Além destes, os demais itens, com erros de gramática, ortografia, digitação e formatação, foram julgados pelos mediadores, observados e ajustados no questionário e no manual, conforme preconizado pelo checklist de Fortes e Araújo21 sem necessidade de revisão pelo comitê. Todos os ajustes e diagramações realizados no questionário foram replicados no manual e cartões de apresentação do instrumento, que estão disponíveis para acesso através do link do drivea . DISCUSSÃO O uso do MDS-Brasil contribuirá para o levantamento das necessidades em saúde dos brasileiros, o conhecimento de condições de saúde, a identificação de fatores ambientais, a limitação de atividades e as restrições de participação populacional. A versão abrangente do MDS-Brasil demanda tempo de aplicação em torno de 120 a 15 minutos e deve ser explorada em inquéritos populacionais, pois é altamente capaz de gerar dados amplos e ricos que visam melhorar a vida de pessoas com deficiências em diferentes graus. Já a versão resumida ( Brief MDS) utiliza perguntas selecionadas do MDS original e pode ser utilizado como um módulo complementar de ponto de partida para países interessados em desenvolver seus próprios módulos de deficiência para pesquisas domiciliares, com um tempo estimado de aplicação de 15 minutos16 . Durante o processo de aplicação do MDS na população-alvo, foi observado que a maior dificuldade relatada pelos participantes, e percebida pela equipe de pesquisadores, estava relacionada ao tempo necessário para conclusão da entrevista, visto que o menor tempo gasto foi de 1 hora e 10 minutos e o maior 2 horas e 50 minutos. Os comentários referidos pela amostra se pautavam, sobretudo, no fato do questionário ser extenso, cansativo e com perguntas redundantes, entretanto é válido ressaltar que o MDS tem formato modular, portanto o país pode escolher os módulos a serem aplicados, respeitando os módulos obrigatórios13 , e que a versão breve também já está disponível para uso em inquéritos16 . Além disso, esse tempo de aplicação também contempla o uso associado do TCLE e do questionário de compreensão (tempo estimado total de 10 minutos). Por outro lado, uma vez que durante a entrevista no inquérito populacional seja utilizado um aplicativo de tablet e considerando também que o entrevistador tenha treinamento e experiência para sua aplicação, acredita-se que haverá maior agilidade para conduzir a entrevista e registrar as informações. Uma limitação deste estudo se pauta no fato de que a amostra avaliada no pré-teste não foi composta por pessoas com variadas deficiências, portanto, nem todos os itens do questionário foram aplicados. Ainda é necessária a avaliação psicométrica do instrumento, principalmente envolvendo populações com deficiências ou com condições de saúde específicas13 . Nesse sentido, a validade convergente, as consistências internas e as demais propriedades psicométricas da versão brasileira do MDS serão mensuradas nos próximos meses pela rede de pesquisa. Após a análise das propriedades psicométricas do MDS-Brasil, aguarda-se a execução de inquéritos regionais e nacionais para delineamento do perfil de funcionalidade e necessidades em saúde no Brasil sob a perspectiva do modelo biopsicossocial, cumprindo uma das aplicações da CIF como ferramenta de política social no planejamento dos sistemas de previdência social, sistemas de compensação e projeto e implementação de políticas públicas15 . Além disso, a disponibilização do MDS para uso no levantamento de dados populacionais oferece oportunidade de geração de indicadores de saúde sobre a funcionalidade, superando a abordagem limitada de indicadores de mortalidade e morbidade, contribuindo para um cuidado em saúde mais equitativo e permitindo o desenho de intervenções coletivas em saúde que contemplem as reais necessidade da população27 . CONCLUSÃO Foi realizada a tradução do MDS para o português do Brasil, adaptando o instrumento transculturamente para a população brasileira com adequada validade de conteúdo, resultando na versão MDS-Brasil, ferramenta da OMS. O estudo cumpriu as normas operacionais internacionais e nacionais vigentes para estudos de tradução e adaptação transcultural de instrumentos em saúde. Verificou-se aceitação e compreensão do público-alvo da versão brasileira do MDS, que é indicado para inquéritos populacionais, regionais e nacionais, para PCD e pessoas sem deficiências. a Available at: https://drive.google.com/drive/folders/1B601GPWIb9HksrE1SNMVanZ0TEadJ0qd? . Funding: Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - Brazil (Capes - Financing Code 001). Graduate Program in Rehabilitation Sciences at the Universidade Federal do Rio Grande do Norte. Conflito de Interesses: Os autores declaram não haver conflito de interesses. a Disponível em: https://drive.google.com/drive/folders/1B601GPWIb9HksrE1SNMVanZ0TEadJ0qd? . Financiamento: Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - Brasil (Capes - Código de Financiamento 001). Programa de Pós-Graduação em Ciências da Reabilitação da Universidade Federal do Rio Grande do Norte. ==== Refs REFERENCES 1 World Health Organization World report on disability Geneva (CH) WHO 2011 cited 2022 Jun 6 https://www.who.int/publications/i/item/9789241564182 2 Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística Diretoria de Pesquisas Coordenação de Trabalho e Rendimento Pesquisa Nacional de Saúde: 2019: ciclos de vida - Brasil Rio de Janeiro IBGE 2021 cited 2022 Jun 6 139 https://biblioteca.ibge.gov.br/visualizacao/livros/liv101846.pdf 3 Sabariego C Avaliação da deficiência após a Convenção Internacional dos Direitos das Pessoas com Deficiência: estudo comparativo entre os instrumentos utilizados para a efetivação de direitos previdenciários no Brasil e na Alemanha Diálogos Setoriais UE-Brasil 2016 cited 2022 Jun 6 1 44 http://www.sectordialogues.org/sites/default/files/acoes/documentos/deso0015-publi-pt.pdf 4 Cappa C Petrowski N Njelesani J Navigating the landscape of child disability measurement: a review of available data collection instruments Alter 2015 9 4 317 330 10.1016/J.ALTER.2015.08.001 5 Coenen M Sabariego C Cieza A Recommendation for the collection and analysis of data on participation and disability from the perspective of the World Health Organization Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 2016 59 9 1060 1067 German 10.1007/S00103-016-2412-X 27492316 6 Castro SS Castaneda L Araújo ES Buchalla CM Aferição de funcionalidade em inquéritos de saúde no Brasil: discussão sobre instrumentos baseados na Classificação Internacional de Funcionalidade, Incapacidade e Saúde (CIF) Rev Bras Epidemiol 2016 19 3 679 687 10.1590/1980-5497201600030018 27849281 7 Castro SS Leite CF Baldin JE Accioly MF Validation of the Brazilian version of WHODAS 2.0 in patients on hemodialysis therapy Fisioter Mov 2018 31 e00313 10.1590/1980-5918.031.AO30 8 Franzoi AC Xerez DR Blanco M Amaral T Costa AJ Khan P et al Etapas da elaboração do instrumento de classificação do grau de funcionalidade de pessoas com deficiência para cidadãos brasileiros: Índice de Funcionalidade Brasileiro - IF-Br Acta Fisiatr 2013 2021 cited 2022 Jun 6 20 3 164 170 10.5935/0104-7795.20130028 9 Coelho JN Validação do Índice de Funcionalidade Brasileiro e descrição do perfil funcional de indivíduos com doença neurovascular, amputações, lesão medular e lombalgia tese Ribeirão Preto Faculdade de Medicina de Ribeirão Preto, Universidade de São Paulo 2020 163 10 Pereira EL Barbosa L Índice de Funcionalidade Brasileiro: percepções de profissionais e pessoas com deficiência no contexto da LC 142/2013 Cienc Saude Colet 2016 21 10 3017 3026 10.1590/1413-812320152110.18352016 11 Barros APN Dependência e deficiência: um estudo sobre o Índice de Funcionalidade Brasileiro aplicado à aposentadoria (IFBr-A) dissertação Brasília, DF Departamento de Serviço Social, Universidade de Brasília 2016 85 12 Stucki G Bickenbach J Functioning: the third health indicator in the health system and the key indicator for rehabilitation Eur J Phys Rehabil Med 2017 53 1 134-8 10.23736/S1973-9087.17.04565-8 13 Sabariego C Fellinghauer C Lee L Kamenov K Posarac A Bickenbach J et al Generating comprehensive functioning and disability data worldwide: development process, data analyses strategy and reliability of the WHO and World Bank Model Disability Survey Arch Public Health 2022 80 1 6 10.1186/s13690-021-00769-z 14 Loidl V Oberhauser C Ballert C Coenen M Cieza A Sabariego C Which environmental factors have the highest impact on the performance of people experiencing difficulties in capacity? Int J Environ Res Public Health 2016 13 4 416 10.3390/IJERPH13040416 27077872 15 Sabariego C Oberhauser C Posarac A Bickenbach J Kostanjsek N Chatterji S et al Measuring disability: comparing the impact of two data collection approaches on disability rates Int J Environ Res Public Health 2015 12 9 10329 10351 10.3390/IJERPH120910329 26308039 16 Sabariego C Fellinghauer C Lee L Posarac A Bickenbach J Kostanjsek N et al Measuring functioning and disability using household surveys: metric properties of the brief version of the WHO and World Bank model disability survey Arch Public Health 2021 79 1 128 10.1186/s13690-021-00654-9 17 World Health Organization ICF: International Classification of Functioning, Disability and Health Geneva (CH) WHO 2001 2021 cited 2022 Jun 6 http://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/42407/9241545429.pdf?sequence=1 18 Masala C Petretto DR From disablement to enablement: conceptual models of disability in the 20th century Disabil Rehabil 2008 30 17 1233 1244 10.1080/09638280701602418 18821191 19 Ministério de Desarrollo Social (CL) Servicio Nacional de la Discapacidad II Estudio Nacional de la Discapacidad 2015 Santiago de Chile 2016 2021 cited 2022 Jun 6 https://www.senadis.gob.cl/descarga/i/3959 20 World Health Organization Model Disability Survey (MDS): survey manual Geneva (CH) WHO 2017 cited 2022 Jun 6 https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/258513/9789241512862-eng.pdf?sequence=1 21 Fortes CPDD Araújo APQC Checklist para tradução e adaptação transcultural de questionários em saúde Cad Saude Colet 2019 27 2 202 209 10.1590/1414-462X201900020002 22 Mokkink LB Terwee CB Patrick DL Alonso J Stratford PW Knol DL et al COSMIN checklist manual Amsterdam (NL) 2012 cited 2022 Jun 6 56 https://faculty.ksu.edu.sa/sites/default Patrick /files/cosmin_checklist_manual_v9.pdf 23 Beaton DE Bombardier C Guillemin F Ferraz MB Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures Spine (Phila Pa 1976) 2000 25 24 3186 3191 10.1097/00007632-200012150-00014 11124735 24 Jasper MA Expert: a discussion of the implications of the concept as used in nursing J Adv Nurs 1994 20 769 776 10.1046/J.1365-2648.1994.20040769.X 7822615 25 Alexandre NMC Coluci MZO Validade de conteúdo nos processos de construção e adaptação de instrumentos de medidas Cienc Saude Colet 2011 16 7 3061 3068 10.1590/S1413-81232011000800006 26 Almanasreh E Moles R Chen TF Evaluation of methods used for estimating content validity Res Soc Adm Pharm 2019 15 2 214 221 10.1016/J.SAPHARM.2018.03.066 27 Tucki G Bickenbach J Functioning: the third health indicator in the health system and the key indicator for rehabilitation Eur J Phys Rehabil Med 2017 53 1 134 138 10.23736/S1973-9087.17.04565-8 28118696