
==== Front
Zhong Nan Da Xue Xue Bao Yi Xue Ban
Zhong Nan Da Xue Xue Bao Yi Xue Ban
zndx
Journal of Central South University Medical Sciences
1672-7347
中南大学出版社 湖南省长沙市湘雅路110号湘雅医学院

39311791
1672-7347(2024)06-0951-10
10.11817/j.issn.1672-7347.2024.230592
230592
Articles
甘油三酯-葡萄糖乘积指数与动脉硬化进展的回顾性队列研究
Association between triglyceride-glucose index and arterial stiffness progression: A retrospective cohort studyhttp://orcid.org/0009-0002-0151-8285
朱 小伶 ZHU Xiaoling 1
陈 嘉 CHEN Jia 2
刘 雪莲 LIU Xuelian 1
http://orcid.org/0000-0002-7373-3390
王 雅琴 WANG Yaqin 1
1 中南大学湘雅三医院健康管理医学中心 长沙 410013
1 Health Management Medical Center, Third Xiangya Hospital, Central South University Changsha 410013
2 中南大学湘雅护理学院 长沙 410013
2 Xiangya School of Nursing, Central South University Changsha 410013 China
郭 征 executive-editor
王雅琴，Email: wangy11@csu.edu.cn, ORCID: 0000-0002-7373-3390
朱小伶，Email: 1605285043@qq.com, ORCID: 0009-0002-0151-8285

28 6 2024
49 6 951960
27 12 2023
©Journal of Central South University (Medical Science). All rights reserved.
2024
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ 开放获取(Open access)：本文遵循知识共享许可协议，允许第三方用户按照署名-非商业性使用-禁止演绎4.0(CC BY-NC-ND 4.0)的方式，在任何媒介以任何形式复制、传播本作品(https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)。
目的

胰岛素抵抗(insulin resistance，IR)与动脉硬化和不良心血管病事件均存在密切关联。甘油三酯-葡萄糖(triglyceride-glucose，TyG)指数可作为评估IR的有效指标。本研究旨在探讨TyG指数与动脉硬化进展风险的关系。

方法

本研究为回顾性队列研究。选取2012年1月至2022年12月在中南大学湘雅三医院健康管理医学中心参加健康体检次数≥2且完成动脉硬化检测的成年人作为研究对象，收集其临床资料。TyG指数采用公式ln(甘油三酯×空腹血糖/2)计算。基线TyG指数分别以连续变量和四分位数的分类变量为自变量评价。动脉硬化进展采用臂踝脉搏波传导速度(brachial-ankle pulse wave velocity，baPWV)的年变化速率和新发动脉僵硬度增加为因变量评价。通过线性回归模型和Cox比例风险回归模型，探索TyG指数是否为动脉硬化进展的独立风险因素。根据年龄、性别、体重指数，以及是否合并2型糖尿病、高血压和高脂血症进行亚组分析，以确定TyG指数和动脉硬化进展之间的关联特征。

结果

共纳入4 971名研究对象，随访时间为(3.01±1.98)年。随访期间，baPWV的年变化速率为(24.94±81.15) cm/s，共计278例为新发动脉僵硬度增加。在全面校正混杂因素后，自变量为连续变量时，基线TyG指数与baPWV的年变化速率(β=17.5，95% CI 9.00~25.94，P<0.001)和新发动脉僵硬度增加[风险比(hazard ratio，HR)=1.43，95% CI 1.18~1.74，P<0.001]呈独立正相关。自变量为分类变量时，与第1四分位数组相比，第2、3、4四分位数组的baPWV年变化速率依次增加，新发动脉僵硬度增加的风险也依次增高(均P<0.05)。年龄≥45岁、男性、BMI<28 kg/m2、高血压病、无高血压病、无2型糖尿病和无高脂血症亚组中，基线TyG指数(连续和分类变量)与新发动脉僵硬度增加具有明显关联(均P<0.05)，各亚组均不存在显著的交互作用(均P>0.05)。

结论

TyG指数与动脉硬化进展风险增加独立相关，可用作体检人群动脉硬化进展风险的评估指标。

Objective

Insulin resistance (IR) is closely associated with atherosclerosis and adverse cardiovascular events. The triglyceride-glucose (TyG) index is an effective indicator for assessing IR. This study aims to explore the relationship between the TyG index and the risk of arterial stiffness progression.

Methods

This retrospective cohort study included adults who had undergone at least 2 health examinations with arteriosclerosis testing at the Health Management Medical Center of the Third Xiangya Hospital, Central South University, between January 2012 and December 2022. Clinical data were collected. The TyG index was calculated using the formula of ln (triglycerides×fasting blood glucose/2). The baseline TyG index was assessed as both a continuous variable and as a quartile-based categorical variable. The progression of arteriosclerosis was evaluated by the annual change rate of brachial-ankle pulse wave velocity (baPWV) and the new onset of increased arterial stiffness. Linear regression model and Cox proportional hazard model were used to explore whether the TyG index is an independent risk factor for arterial stiffness progression. Subgroup analyses were performed based on age, gender, body mass index (BMI), and the presence of type 2 diabetes, hypertension, or hyperlipidemia to determine the characteristics of the association between the TyG index and arterial stiffness progression.

Results

A total of 4 971 participants were included, with a follow-up period of (3.01±1.98) years. During follow-up, the annual baPWV change rate was (24.94±81.15) cm/s, and 278 cases of new onset of increased aterial stiffness were recorded. After fully adjusting for confounding factors, the baseline TyG index was independently positively correlated with both the annual baPWV change rate (β=17.5, 95% CI 9.00 to 25.94, P<0.001) and the risk of new onset of increased aterial stiffness [hazard ratio (HR)=1.43, 95% CI 1.18 to 1.74, P<0.001] when the TyG index was treated as a continuous variable. When treated as a categorical variable, higher TyG index quartiles were associated with progressively higher baPWV change rates and new onset of increased arterial stiffness (all P<0.05). In subgroups of participants aged ≥45 years, males, BMI<28 kg/m2, those with or without hypertension, and those without type 2 diabetes or hyperlipidemia, the baseline TyG index (both continuous and categorical) was significantly associated with new onset of increased arterial stiffness (all P<0.05), with no significant interactions observed across subgroups (all P>0.05).

Conclusion

The TyG index is independently associated with an increased risk of arterial stiffness progression and may serve as a useful indicator for assessing arterial stiffness progression risk in health check-up populations.

胰岛素抵抗
甘油三酯-葡萄糖指数
动脉硬化进展
臂踝脉搏波传导速度
队列研究
insulin resistance
triglyceride-glucose index
arterial stiffness progression
brachial-ankle pulse wave velocity
cohort study
湖南省自然科学基金2024JJ5543 湖南省保健专项资金科研课题A2023-06┫。This work was supported by the Natural Science Foundation of Hunan Province ┣2024JJ5543 the Research Project of Special Fund for Health Care in Hunan ProvinceA2023-06
==== Body
pmc中国心血管疾病的患病率持续升高，在城乡居民疾病死亡构成比中，心血管疾病占首位[1]。早发现、早干预血管病变及相关危险因素，对于降低心血管疾病发病风险具有重要意义[2]。血管病变主要包括结构性病变(如动脉血管狭窄或闭塞、动脉瘤、动脉夹层)和功能性病变(如动脉硬化)。而动脉硬化是血管老化的核心病程，反映一系列病理生理改变，如动脉粥样硬化、血管钙化、血管慢性炎症、平滑肌细胞弹性纤维变性和胶原积聚等[3]。一般而言，临床上往往先出现血管功能性改变，再发展至结构性病变。近年来，随着无创血压检测技术的进步，臂踝脉搏波传导速度(brachial-ankle pulse wave velocity，baPWV)已成为临床评价大动脉僵硬度的经典指标[4]。日本循环器协会把baPWV列为血管功能衰竭的病理生理诊断指标，超过1 800 cm/s提示患者血管功能衰竭，为心血管疾病高危人群[5]。

胰岛素抵抗(insulin resistance，IR)与动脉硬化和不良心血管病事件均存在密切关联[6]。甘油三酯‑葡萄糖(triglyceride-glucose，TyG)指数是一项由甘油三酯(triglyceride，TG)和空腹血糖(fasting blood glucose，FBG)计算所得的生物学参数，已被证明可作为评估IR的有效指标[7]。既往研究[8-11]已发现：TyG指数与2型糖尿病、外周动脉疾病、脑卒中、非酒精性脂肪性肝病的发生风险升高明显相关。有关TyG指数与动脉硬化相关性的研究多为横断面研究[12-14]，队列研究则基于医院的患病人群[15]。为进一步明确两者间的关系，本研究对健康体检人群进行回顾性队列研究，探讨基线TyG指数与动脉硬化进展风险的关系，以期找到一种评价动脉硬化发生和发展的简易指标。

1 对象与方法

1.1 对象

本研究为回顾性队列研究。连续纳入2012年1月至2022年12月在中南大学湘雅三医院(以下简称“我院”)健康管理医学中心健康体检次数≥2且完成动脉硬化检测的成年人。如多次参与体检，仅采用随访时间最长的一次体检结果。纳入标准：1)年龄≥18岁；2)健康体检次数≥2且完成动脉硬化检测；3)研究资料完整。排除标准：1)患有心血管疾病、严重器质性疾病、恶性肿瘤，以及甲状腺功能低下、库欣综合征等影响血脂的疾病；2)服用调脂药物或营养素(如鱼油)；3)基线动脉硬化测定结果提示动脉僵硬度增加(baPWV>1 800 cm/s)；4)不愿意参加本研究。

本研究已获中南大学湘雅三医院伦理委员会批准(审批号：2013BAI04B01)，且参与者均已签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 临床资料的收集

通过标准化的健康问卷调查采集参与者的人口学资料、生活方式、既往病史及用药情况。所有参与问卷调查的人员均经过统一培训。吸烟：每日至少吸1支，且持续半年以上。饮酒：每周至少饮酒2次以上，且持续半年以上。积极运动：每周至少3次，且每次至少30 min以上中等强度有氧运动。常规测量身高、体重，计算体重指数(body mass index，BMI)。采用电子血压计进行规范化血压测量。

1.2.2 实验室检测

采集参与者清晨空腹静脉血4~5 mL，采用HITACH全自动生化分析仪在我院检验科完成检测工作。常规检测指标包括：FBG、TG、总胆固醇(total cholesterol，TC)、低密度脂蛋白胆固醇(low density lipoprotein cholesterol，LDL-C)、高密度脂蛋白胆固醇(high density lipoprotein cholesterol，HDL-C)、血清肌酐(serum creatinine，SCr)。

1.2.3 指标定义及诊断标准

TyG指数=ln[TG×FBG/2][7]，其中TG和FBG的单位均为mg/dL。根据基线TyG指数四分位数，将研究对象分为4组：Q1组，TyG指数<8.41；Q2组，TyG指数8.41~8.84；Q3组，TyG指数8.85~9.19；Q4组，TyG指数≥9.20。

采用改良肾脏病膳食改良(the modification of diet in renal disease，MDRD)公式[16]计算估算的肾小球滤过率(estimated glomerular filtration rate，eGFR)。高血压病诊断符合《中国高血压防治指南(2018年修订版)》[17]、糖尿病诊断符合《中国2型糖尿病防治指南(2022年版)》[18]、高脂血症诊断符合《中国血脂管理指南(2023年)》[19]。

1.2.4 动脉硬化进展界定

采用欧姆龙全自动动脉硬化检测仪(型号BP-203 RPE III)检测参与者基线和随访期间的baPWV水平。测量时将四肢血压袖带缚于参与者双侧上臂及双侧下肢踝部，在其平卧、安静状态下自动测量baPWV。取左右两侧baPWV中的高值纳入统计分析。baPWV变化速率=(随访baPWV-基线baPWV)/随访时间。根据《同步四肢血压和臂踝脉搏波速度测量临床应用中国专家共识》[4]和日本循环器协会的推荐[5]：baPWV>1 800 cm/s界定为动脉僵硬度增加；基线baPWV≤1 800 cm/s，随访期间baPWV>1 800 cm/s界定为新发动脉僵硬度增加。

1.3 统计学处理

采用SPSS 26.0统计学软件进行数据分析。符合正态分布的计量资料采用均数±标准差表示，多组间比较采用方差分析；不符合正态分布的计量资料采用中位数(第1四分位数，第3四分位数)表示，多组间比较采用Kruskal-Wallis检验；分类变量以频数(%)表示，组间比较采用χ 2检验。采用3个模型对混杂因素进行不同程度的调整，混杂因素的筛选标准为在单因素分析中P<0.1的变量或临床上认为可能相关的因素，以混杂因素作为协变量。考虑到动脉硬化进展与舒张压和收缩压均相关，参考文献[15]，将MAP作为协变量。以参与者的基线baPWV水平和baPWV年变化速率为因变量，以TyG指数(连续变量)和TyG指数四分位数分组(分类变量)为自变量，进行多元线性回归分析。以参与者是否新发动脉僵硬度增加为因变量(是=1，否=0)，以TyG指数(连续变量)和TyG指数四分位数分组(分类变量)为自变量，进行多元Cox比例风险回归模型分析。根据年龄、性别、BMI，以及是否合并2型糖尿病、高血压病和高脂血症等分组来探索不同亚组之间TyG指数和新发动脉僵硬度增加的关联，采用Cox回归方程中纳入因素乘积项的方法来计算各亚组间交互作用的P值。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 研究人群的基线特征

根据纳入和排除标准，共纳入4 971名参与者，年龄20.00~82.00(46.25±9.45)岁，男性占比88.84%。相比Q1组，Q4组的年龄更小，HDL-C和LDL-C水平更低，而男性构成比、吸烟和饮酒比例、收缩压、舒张压、MAP、BMI、FBG、TC、TG水平，以及高血压病、2型糖尿病和高脂血症所占百分比均更高(均P<0.05，表1)。

表1 不同TyG指数参与者的一般临床资料比较

Table 1 Comparison of clinical characteristic among different TyG indices of the sujects

临床资料	Q1组(n=1 242)	Q2组(n=1 244)	Q3组(n=1 242)	Q4组(n=1 243)	F/χ 2/H	P	
年龄/岁	47.22±10.22	46.55±9.81	46.34±9.29	44.90±8.23	13.39	<0.001	
男性/[例(%)]	1 023(82.37)	1 094(87.94)	1 126(90.66)	1 173(94.37)	95.93	<0.001	
大学及以上教育程度/[例(%)]	992(79.87)	965(77.57)	955(76.89)	956(76.91)	4.98	0.232	
吸烟/[例(%)]	332(26.73)	427(34.32)	454(36.55)	561(45.13)	93.14	<0.001	
饮酒/[例(%)]	694(55.88)	724(58.20)	752(60.55)	826(66.45)	32.11	<0.001	
积极运动/[例(%)]	450(36.23)	435(34.97)	408(32.85)	398(32.02)	6.18	0.103	
BMI/(kg·m-2)	26.04±2.07	26.22±2.32	26.39±2.46	26.75±2.57	20.79	<0.001	
SBP/mmHg	125.66±13.71	125.96±12.92	126.94±13.93	127.36±13.63	4.33	0.005	
DBP/mmHg	79.26±10.06	80.37±9.94	81.41±10.45	82.26±10.19	20.32	<0.001	
MAP/mmHg	94.72±10.53	95.57±10.16	96.59±10.91	97.29±10.64	14.18	<0.001	
FBG/(mmol·L-1)	5.18±0.62	5.36±0.69	5.51±0.89	6.23±1.82	214.49	<0.001	
TC/(mmol·L-1)	4.76±0.80	5.08±0.86	5.25±0.86	5.56±1.09	165.64	<0.001	
TG/(mmol·L-1)	1.09(0.88, 1.25)	1.63(1.47, 1.82)	2.28(2.05, 2.57)	3.80(3.14, 5.18)	4 268.85	<0.001	
LDL-C/(mmol·L-1)	2.80±0.72	2.98±0.79	2.93±0.79	2.40±0.94	129.09	<0.001	
HDL-C/(mmol·L-1)	1.47±0.31	1.34±0.27	1.26±0.24	1.17±0.22	286.89	<0.001	
eGFR/(mL·min-1·1.73 m-2)	105.04

(94.04, 119.80)

	105.86

(93.80, 120.94)

	103.77

(91.85, 120.31)

	105.85(93.611, 20.69)	5.79	0.122	
合并症/[例(%)]							
高血压病	328(26.41)	392(31.51)	410(33.01)	428(34.43)	21.19	<0.001	
2型糖尿病	54(4.35)	68(5.47)	99(7.97)	224(18.02)	177.74	<0.001	
高脂血症	123(9.09)	252(20.26)	708(57.00)	1 117(89.86)	2 014.37	<0.001	
用药史/[例(%)]							
降压药	56(1.13)	56(1.13)	44(0.98)	50(1.01)	1.99	0.574	
降糖药	11(0.89)	13(1.05)	7(0.56)	27(2.17)	15.83	0.001	
随访时间/年	2.96±1.88	3.03±2.02	2.95±1.95	3.11±2.08	1.83	0.139	
基线baPWV/(cm·s-1)	1 345.05±173.59	1 365.70±167.25	1 367.01±175.82	1 371.76±163.66	6.02	<0.001	
随访baPWV/(cm·s-1)	1 395.03±207.38	1 424.42±216.29	1 432.91±215.21	1 443.66±212.99	11.92	<0.001	
baPWV年变化速率/(cm·s-1)	18.79±75.84	22.46±80.49	28.15±86.03	30.37±81.49	5.28	<0.001	
新发动脉僵硬度增加/[例(%)]	43(3.46)	68(5.47)	76(6.12)	91(7.32)	18.40	<0.001	
1 mmHg=0.133 kPa。BMI：体重指数；SBP：收缩压；DBP：舒张压；MAP：平均动脉压；FBG：空腹血糖；TC：总胆固醇；TG：甘油三酯；LDL-C：低密度脂蛋白胆固醇；HDL-C：高密度脂蛋白胆固醇；eGFR：估算的肾小球滤过率；baPWV：臂踝脉搏波传导速度。

2.2 动脉硬化的进展

对参与者的随访时间为1.00~10.70(3.01±1.98)年，baPWV由基线水平的(1 362.38±170.40) cm/s增加到(1 424.01±213.70) cm/s，年变化速率为(24.94±81.15) cm/s。新发动脉僵硬度增加278例，其中Q1组43例(3.46%)，Q2组68例(5.47%)，Q3组76例(6.12%)，Q4组91例(7.32%)。4组间新发动脉僵硬度增加比例差异有统计学意义(χ 2=18.40，P<0.001)。

2.3 TyG指数与基线baPWV水平和baPWV年变化速率的关联

多元线性回归分析结果(表2、3)显示：模型3在校正了基线年龄、性别、受教育程度、吸烟、饮酒、运动、BMI、MAP、FBG、TC、TG、LDL‑C、HDL‑C、eGFR、合并症(高血压病、2型糖尿病、高脂血症)、用药史(降压药、降糖药)后，TyG指数为连续变量时，TyG指数每增加1单位，基线baPWV增加38.48 cm/s(95% CI 23.10~53.86，P<0.001)；baPWV年变化速率增速17.5 cm/s(95% CI 9.00~25.94，P<0.001)；TyG指数为分类变量时，将Q1组作为参照，Q3组和Q4组与基线baPWV升高和baPWV年变化速率增加均呈独立正相关(均P<0.05)；从TyG指数分组的变化趋势来看，随着TyG指数的增加，基线baPWV水平增高和baPWV年变化速率增加的风险逐渐递增(趋势P<0.05)。

表2 TyG指数与baPWV基线水平关联的线性模型分析

Table 2 Association of TyG index with baPWV at baseline in linear model analysis

TyG指数	模型1	模型2	模型3	
β	95% CI	P	β	95% CI	P	β	95% CI	P	
TyG指数(连续变量)	24.69	17.84~31.55	<0.001	46.54	31.96~61.13	<0.001	38.48	23.10~53.86	<0.001	
TyG指数(分类变量)										
Q1组	1.00	1.00	1.00	
Q2组	24.68	12.50~36.86	<0.001	26.93	14.30~39.57	<0.001	25.80	13.26~38.35	<0.001	
Q3组	27.08	14.86~39.29	<0.001	30.43	16.76~44.08	<0.001	28.64	15.04~42.24	<0.001	
Q4组	42.05	29.75~54.35	<0.001	44.78	26.52~63.03	<0.001	37.37	19.27~56.21	<0.001	
趋势检验*			<0.001			<0.001			<0.001	
模型1：校正年龄、性别；模型2：在模型1的基础上校正受教育程度、运动、饮酒、吸烟、体重指数、平均动脉压、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇、估算的肾小球滤过率；模型3：在模型2的基础上校正合并症(高血压病、2型糖尿病、高脂血症)、用药史(降压药、降糖药)。*趋势检验采用TyG指数各四分位数组的中位数进行重新赋值，将重新赋值的变量以连续型变量形式代入模型。TyG：甘油三酯‑葡萄糖；baPWV：臂踝脉搏波传导速度；CI：置信区间。

表3 TyG指数与baPWV年变化速率关联的线性模型分析

Table 3 Association of TyG index with annual change rate of baPWV in linear model analysis

TyG指数	模型1	模型2	模型3	
β	95% CI	P	β	95% CI	P	β	95% CI	P	
TyG指数(连续变量)	9.14	5.55~12,72	<0.001	17.3	9.65~24.95	<0.001	17.5	9.00~25.94	<0.001	
TyG指数(分类变量)										
Q1组	1.00	1.00	1.00	
Q2组	4.23	-2.13~10.60	0.193	2.93	-3.68~9.53	0.385	2.90	-3.71~9.50	0.391	
Q3组	10.10	3.72~16.49	0.002	9.24	1.77~16.71	0.015	9.03	1.56~16.51	0.018	
Q4组	13.40	6.97~19.83	<0.001	11.84	1.47~22.20	0.025	11.67	1.30~22.04	0.027	
趋势检验*			<0.001			0.014			0.040	
模型1：校正年龄、性别；模型2：在模型1的基础上校正受教育程度、运动、饮酒、吸烟、体重指数、平均动脉压、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇、估算的肾小球滤过率；模型3：在模型2的基础上校正合并症(高血压病、2型糖尿病、高脂血症)、用药史(降压药、降糖药)。*趋势检验采用TyG指数各四分位数组的中位数进行重新赋值，将重新赋值的变量以连续型变量形式代入模型。TyG：甘油三酯‑葡萄糖；baPWV：臂踝脉搏波传导速度；CI：置信区间。

2.4 TyG指数与新发动脉僵硬度增加的关联

Cox比例风险回归模型分析结果(表4)显示：模型3在全面校正混杂因素后，TyG指数为连续变量时，随着TyG指数升高，新发动脉僵硬度增加的风险显著增加[风险比(hazard ratio，HR)=1.43，95% CI 1.18~1.74，P<0.001]；TyG指数为分类变量时，与Q1组相比，Q2、Q3、Q4组新发动脉僵硬度增加的风险均显著增高(均P<0.05)；从TyG指数分组的变化趋势来看，随着TyG指数的增加，新发动脉僵硬度增加的风险逐渐增加(趋势P<0.001)。

表4 TyG指数与新发动脉僵硬度增加关联的Cox比例风险回归模型分析

Table 4 Association of TyG index with new onset of increased aterial stiffness in Cox proportional hazard model analysis

TyG指数	模型1	模型2	模型3	
HR	95% CI	P	HR	95% CI	P	HR	95% CI	P	
TyG指数(连续变量)	1.69	1.43~2.01	<0.001	1.63	1.36~1.97	<0.001	1.43	1.18~1.74	<0.001	
TyG指数(分类变量)										
Q1组	1.00			1.00			1.00			
Q2组	1.60	1.09~2.34	0.016	1.53	1.04~2.24	0.032	1.55	1.06~2.28	0.025	
Q3组	2.02	1.39~2.94	<0.001	1.85	1.26~2.73	0.002	1.72	1.16~2.53	0.006	
Q4组	2.93	2.02~4.24	<0.001	2.84	1.91~4.22	<0.001	2.42	1.61~3.61	<0.001	
趋势检验*			<0.001			<0.001			<0.001	
模型1：校正年龄、性别；模型2：在模型1的基础上校正受教育程度、运动、饮酒、吸烟、体重指数、平均动脉压、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇、估算的肾小球滤过率；模型3：在模型2的基础上校正合并症(高血压病、2型糖尿病、高脂血症)、用药史(降压药、降糖药)。*趋势检验采用TyG指数各四分位数组的中位数进行重新赋值，将重新赋值的变量以连续型变量形式代入模型。TyG：甘油三酯‑葡萄糖；HR：风险比；CI：置信区间。

2.5 亚组分析TyG指数与新发动脉僵硬度增加的关联

根据基线特征分层进行亚组分析，结果显示：在年龄≥45岁、男性、BMI<28 kg/m2、高血压病、无高血压病、无2型糖尿病和无高脂血症亚组中，基线TyG指数(连续和分类变量)与新发动脉僵硬度增加具有明显关联(均P<0.05)，而在其他亚组未发现显著相关性。各亚组分层因素和TyG指数对于新发动脉僵硬度增加的影响之间均无交互作用效应(均P>0.05，表5)。

表5 亚组分析甘油三酯‑葡萄糖指数与新发动脉僵硬度增加的关联

Table 5 Subgroup analyses for the association of TyG index with new onset of increased aterial stiffness

亚组	n	HR(95% CI)	P 趋势检验	P 交互检验	
TyG指数

(连续变量)

	TyG指数Q1组	TyG指数

Q2组

	TyG指数

Q3组

	TyG指数

Q4组

	
年龄								0.674	
<45岁	2 369	1.48(0.80~2.74)	1.00	3.28(0.90~11.95)	3.00(0.73~12.28)	4.47(0.98~20.35)	0.064		
≥45岁	2 602	1.37(1.06~1.79)	1.00	1.43(0.95~2.15)	1.63(1.07~2.48)	2.12(1.28~3.53)	0.003		
性别								0.342	
女	555	1.15(0.58~2.26)	1.00	1.48(0.63~3.47)	1.39(0.49~3.95)	1.56(0.42~5.74)	0.444		
男	4 416	1.40(1.08~1.81)	1.00	1.66(1.06~2.59)	1.98(1.26~3.10)	2.59(1.53~4.38)	<0.001		
BMI								0.309	
<28 kg/m2	3 875	1.97(1.26~3.09)	1.00	1.56(1.04~2.36）	1.62(1.04~2.51)	2.19(1.29~3.71)	0.005		
≥28 kg/m2	1 096	1.42(0.90~2.25)	1.00	1.60(0.49~5.02）	2.36(0.76~7.34)	2.83(0.81~9.85)	0.106		
亚组	n	HR(95% CI)	P 趋势检验	P 交互检验	
TyG指数

(连续变量)

	TyG指数Q1组	TyG指数

Q2组

	TyG指数

Q3组

	TyG指数

Q4组

	
高血压病								0.810	
否	3 413	1.65(1.09~2.50)	1.00	1.70(0.89~3.26）	1.73(0.85~3.51)	2.35(1.07~5.18)	0.042		
是	1 558	1.53(1.16~2.02)	1.00	1.48(0.90~2.43）	1.69(1.03~2.76)	2.24(1.23~4.08)	0.008		
2型糖尿病								0.897	
否	4 526	1.41(1.06~1.86)	1.00	1.57(1.04~2.36）	1.83(1.17~2.86)	2.28(1.32~3.93)	0.003		
是	445	1.08(0.66~1.72)	1.00	2.29(0.59~8.82）	1.66(0.58~4.76)	2.25(0.74~6.91)	0.209		
高脂血症								0.223	
否	2 771	2.09(1.32~3.33)	1.00	1.67(1.03~2.72）	1.68(1.09~2.57)	3.99(1.94~8.22)	<0.001		
是	2 200	1.12(0.82~1.52)	1.00	1.04(0.42~2.62）	1.48(0.64~3.43)	1.58(0.69~3.63)	0.181		
采用多元Cox比例风险回归分析纳入因素乘积项来计算各亚组间交互作用的P值。校正除分层因素外的其他协变量。TyG：甘油三酯-葡萄糖；BMI：体重指数；HR：风险比；CI：置信区间。

3 讨 论

本研究是一项基于健康体检人群的观察性队列研究，探讨了TyG指数与动脉硬化进展风险之间的潜在关联。结果发现：TyG指数不仅与基线baPWV水平相关，还是baPWV年变化速率加快和新发动脉僵硬度增加的独立影响因素。因此，在健康体检人群中，密切监测TyG指数有助于预测动脉硬化进展的高风险人群，进而实现针对性的人群分层健康管理。

IR是指在稳态条件下机体对相应浓度胰岛素的生物学反应低于正常水平，即胰岛素靶组织对胰岛素反应的敏感性下降。IR不但是2型糖尿病的特征，也是心血管疾病的独立预测因子[20]，其可能的机制如下：首先，IR可诱发代偿性高胰岛素血症，导致脂质合成增加，引发血脂代谢紊乱；其次，代偿性高胰岛素血症可通过激活肾素‑血管紧张素‑醛固酮系统，导致血压升高；再者，随着胰岛β细胞代偿功能的逐渐减退，出现高血糖直至发生糖尿病；最后，高血糖可诱导氧化应激、炎症反应和血管内皮功能紊乱，协同糖脂代谢紊乱，共同促使动脉血管功能和结构性的病变[21]。

目前尚无既简单易行又精准可靠的评价IR的方法。高胰岛素正葡萄糖钳夹技术(hyper‑insulinemic euglycemic clamp，HEC)可直接测定胰岛素敏感性，是目前评价IR的金标准，但鉴于其操作繁琐且耗时长，主要用于科学研究。而稳态模型的胰岛素抵抗指数(homeostasis model assessment of IR，HOMA‑IR)基于FBG及胰岛素水平的测定，由于需要一定的检测费用，且胰岛素测定方法无统一标准，也限制其在临床上的推广[22]。近年来，TyG指数被视为一个新的评估IR的替代指标，可通过常规生化指标的简便换算取得。有研究[7, 23]分别以HEC和HOMA‑IR作为参照，证实TyG指数在评价IR方面具有较好的敏感度和特异度，适合在临床实践工作中广泛应用。

前期有多项横断面研究表明TyG指数与动脉硬化密切相关。研究[24]发现：在2型糖尿病人群中，相较HOMA‑IR，TyG指数与baPWV的关联程度更高。Li等[13]在高血压患者中发现，TyG指数是baPWV增高的独立预测因子。Guo等[25]在健康体检人群中发现，TyG指数升高不但与baPWV增高显著相关，而且与Framingham未来10年心血管风险评分呈正相关。同样，Lee等[26]也在健康体检人群中证实TyG指数与baPWV明显相关。横断面研究不能得出因果关系的结论，而队列研究能够提供更加全面的信息。Yan等[27]在6至15岁人群中，发现基线高水平的TyG指数和TyG指数的长期变化轨迹均与baPWV进展密切相关。Wu等[28]在开滦队列中研究发现，TyG指数增高能有效预测baPWV的进展速度。本研究队列来自我院定期体检人群，人群相对固定且样本量较大，随访率高。研究结果同样表明：调整其他动脉硬化相关协变量后，TyG指数的基线水平与baPWV年变化速率和新发动脉僵硬度增加均呈显著正相关。TyG指数与动脉硬化的关联可能通过IR解释，而且TyG指数可综合反映血浆中FBG和TG水平的变化，因此高水平的TyG指数代表了“糖毒性”和“脂毒性”的致动脉硬化作用[29]。本研究进一步拓展和验证前期的研究结论，表明在健康体检人群中监测TyG指数有助于预测动脉硬化的高风险人群，进而实现有针对性的人群分层健康管理。

此外，本研究通过亚组分析探索了不同因素与TyG指数对新发动脉僵硬度增加的关联特点。各亚组因素与TyG指数无显著的交互效应。在BMI≥28 kg/m2、糖尿病及高脂血症人群中，随着TyG指数增高，动脉硬化进展风险无明显升高。这可能与这部分人群已处于肥胖或暴露于较高的血糖、血脂水平，TyG指数的致动脉硬化进展风险效应被稀释有关。此外，在性别和年龄亚组中，只在男性和年龄≥45岁的人群中发现TyG指数增高导致新发动脉僵硬度增加的风险显著升高，但女性和年龄<45岁人群中没有观察到类似的现象。这与既往研究[13, 26]报道的男性和高年龄组TyG指数的作用更强的结果一致。但也有研究[30]报道TyG指数对动脉硬化风险的影响在女性中更明显。这可能是由于本队列中女性平均年龄为49岁，绝经期女性占据了一定的比例，绝经后女性激素水平的改变导致其心血管保护作用减弱。研究结果的不一致可能还与参与者的种族、样本量的差异、随访时间的长短有关。

本研究的优势在于：1)基于健康体检人群对TyG指数与动脉硬化进展的队列研究结果可应用于动脉硬化进展高危人群评估，并作为分层管理的依据；2)因变量分别从基线baPWV水平、baPWV年变化速率和新发动脉僵硬度增加3个维度，自变量分别从TyG指数的连续变量和四分位数的分类变量2个维度进行分析，研究结果更为详实可靠；3)对不同危险因素进行亚组分层分析和相关协变量进行全面校正。本研究不足之处：1)人群单一，结论外推性有限；2)随访时间相对较短(中位随访时间3年)；3)本研究男性占比大，女性占比小；4)仅探讨了TyG指数与动脉病变功能性改变之间的关联，而对结构性病变如颈动脉斑块形成、颈动脉狭窄等未进行探讨。

综上，本研究结果显示TyG指数升高与动脉硬化进展密切相关，可作为健康体检人群预测动脉硬化进展的一个获取便捷、实用、可靠的评价指标。而对于高TyG指数人群，积极早期干预控制血糖和血脂是否可以有效延缓动脉硬化进展，还有待进一步的前瞻性研究证实。

基金资助

湖南省自然科学基金(2024JJ5543)；湖南省保健专项资金科研课题(A2023-06)。This work was supported by the Natural Science Foundation of Hunan Province (2024JJ5543) and the Research Project of Special Fund for Health Care in Hunan Province (A2023-06), China.

利益冲突声明

作者声称无任何利益冲突。

作者贡献

朱小伶 论文撰写；陈嘉 研究设计；刘雪莲 数据收集与整理；王雅琴 数据分析，论文修改。所有作者阅读并同意最终的文本。

原文网址

http://xbyxb.csu.edu.cn/xbwk/fileup/PDF/202406951.pdf

http://dx.chinadoi.cn/10.11817/j.issn.1672-7347.2024.230592
==== Refs
参考文献

1 《中国心血管健康与疾病报告》编写组 . 《中国心血管健康与疾病报告2020》要点解读[J]. 中国心血管杂志, 2021, 26 (3 ): 209-218. 10.3969/j.issn.1007-5410.2021.03.001.
The Writing Committee of the Report on Cardiovascular Health . Interpretation of report on cardiovascular health and diseases in China 2020[J]. Chinese Journal of Cardiovascular Medicine, 2021, 26 (3 ): 209-218. 10.3969/j.issn.1007-5410.2021.03.001.
2 Ahmadi A , Argulian E , Leipsic J , From subclinical atherosclerosis to plaque progression and acute coronary events: JACC state-of-the-art review[J]. J Am Coll Cardiol, 2019, 74 (12 ): 1608-1617. 10.1016/j.jacc.2019.08.012. 31537271
3 Lu Y , Pechlaner R , Cai JJ , Trajectories of age-related arterial stiffness in Chinese men and women[J]. J Am Coll Cardiol, 2020, 75 (8 ): 870-880. 10.1016/j.jacc.2019.12.039. 32130922
4 中国医疗保健国际交流促进会难治性高血压与周围动脉病分会专家共识起草组 . 同步四肢血压和臂踝脉搏波速度测量临床应用中国专家共识[J]. 中国循环杂志, 2020, 35 (6 ): 521-528. 10.3969/j.issn.1000-3614.2020.06.001.
Expert Consensus Drafting Group, Branch of Resistant Hypertension and Peripheral Arterial Disease, China International Exchange and Promotion Association for Medical and Healthcare . 2020 Chinese expert consensus on clinical application of simultaneously measurement of four-limb blood pressure and brachial-ankle pulse wave velocity[J]. Chinese Circulation Journal, 2020, 35 (6 ): 521-528. 10.3969/j.issn.1000-3614.2020.06.001.
5 Tanaka A , Tomiyama H , Maruhashi T , Physiological diagnostic criteria for vascular failure[J]. Hypertension, 2018, 72 (5 ): 1060-1071. 10.1161/HYPERTENSIONAHA.118.11554. 30354826
6 Hill MA , Yang Y , Zhang LP , Insulin resistance, cardiovascular stiffening and cardiovascular disease[J]. Metabolism, 2021, 119 : 154766. 10.1016/j.metabol.2021.154766. 33766485
7 Guerrero-Romero F , Simental-Mendía LE , González-Ortiz M , The product of triglycerides and glucose, a simple measure of insulin sensitivity. Comparison with the euglycemic-hyperinsulinemic clamp[J]. J Clin Endocrinol Metab, 2010, 95 (7 ): 3347-3351. 10.1210/jc.2010-0288. 20484475
8 Chamroonkiadtikun P , Ananchaisarp T , Wanichanon W . The triglyceride-glucose index, a predictor of type 2 diabetes development: a retrospective cohort study[J]. Prim Care Diabetes, 2020, 14 (2 ): 161-167. 10.1016/j.pcd.2019.08.004. 31466834
9 Gao JW , Hao QY , Gao M , Triglyceride-glucose index in the development of peripheral artery disease: findings from the Atherosclerosis Risk in Communities (ARIC) Study[J]. Cardiovasc Diabetol, 2021, 20 (1 ): 126. 10.1186/s12933-021-01319-1. 34167539
10 Wang AX , Wang GY , Liu Q , Triglyceride-glucose index and the risk of stroke and its subtypes in the general population: an 11-year follow-up[J]. Cardiovasc Diabetol, 2021, 20 (1 ): 46. 10.1186/s12933-021-01238-1. 33602208
11 Wang YQ , Wang JG , Liu L , Baseline level and change trajectory of the triglyceride-glucose index in relation to the development of NAFLD: a large population-based cohort study[J]. Front Endocrinol, 2023, 14 : 1137098. 10.3389/fendo.2023.1137098.
12 Wang MX , Mei LR , Jin AM , Association between triglyceride glucose index and atherosclerotic plaques and Burden: findings from a community-based study[J]. Cardiovasc Diabetol, 2022, 21 (1 ): 204. 10.1186/s12933-022-01638-x. 36221073
13 Li MH , Zhan AH , Huang X , Positive association between triglyceride glucose index and arterial stiffness in hypertensive patients: the China H-type Hypertension Registry Study[J]. Cardiovasc Diabetol, 2020, 19 (1 ): 139. 10.1186/s12933-020-01124-2. 32948181
14 Li WZ , Chen DJ , Tao YQ , Association between triglyceride-glucose index and carotid atherosclerosis detected by ultrasonography[J]. Cardiovasc Diabetol, 2022, 21 (1 ): 137. 10.1186/s12933-022-01570-0. 35864527
15 Wu Z , Zhou D , Liu Y , Association of TyG index and TG/HDL-C ratio with arterial stiffness progression in a non-normotensive population[J]. Cardiovasc Diabetol, 2021, 20 (1 ): 134. 10.1186/s12933-021-01330-6. 34229681
16 Teo BW , Zhang LX , Guh JY , Glomerular filtration rates in asians[J]. Adv Chronic Kidney Dis, 2018, 25 (1 ): 41-48. 10.1053/j.ackd.2017.10.005. 29499886
17 中国高血压防治指南修订委员会, 高血压联盟(中国), 中华医学会心血管病学分会, 等 . 中国高血压防治指南(2018年修订版)[J]. 中国心血管杂志, 2019, 24 (1 ): 24-56. 10.3969/j.issn.1007-5410.2019.01.002.
Writing Group of 2018 Chinese Guidelines for the Management of Hypertension, Chinese Hypertension League, Chinese Society of Cardiology, 2018 Chinese guidelines for the management of hypertension[J]. Chinese Journal of Cardiovascular Medicine, 2019, 24 (1 ): 24-56. 10.3969/j.issn.1007-5410.2019.01.002.
18 中华医学会糖尿病学分会 . 中国2型糖尿病防治指南(2020年版)[J]. 中华糖尿病杂志, 2021, 13 (4 ): 315-409. 10.3760/cma.j.cn115791-20210221-00095.
Chinese Diabetes Society . Guideline for the prevention and treatment of type 2 diabetes mellitus in China (2020 edition)[J]. Chinese Journal of Diabetes Mellitus, 2021, 13 (4 ): 315-409. 10.3760/cma.j.cn115791-20210221-00095.
19 中国血脂管理指南修订联合专家委员会 . 中国血脂管理指南(2023年)[J]. 中华心血管病杂志, 2023, 51 (3 ): 221-255. 10.3760/cma.j.cn112148-20230119-00038.
Joint Committee on the Chinese Guidelines for Lipid Management . Chinese guidelines for lipid management (2023)[J]. Chinese Journal of Cardiology, 2023, 51 (3 ): 221-255. 10.3760/cma.j.cn112148-20230119-00038.36925135
20 Ding XB , Wang XZ , Wu J , Triglyceride-glucose index and the incidence of atherosclerotic cardiovascular diseases: a meta-analysis of cohort studies[J]. Cardiovasc Diabetol, 2021, 20 (1 ): 76. 10.1186/s12933-021-01268-9. 33812373
21 Tao LC , Xu JN , Wang TT , Triglyceride-glucose index as a marker in cardiovascular diseases: landscape and limitations[J]. Cardiovasc Diabetol, 2022, 21 (1 ): 68. 10.1186/s12933-022-01511-x. 35524263
22 中国老年医学学会内分泌代谢分会 . 中国老年2型糖尿病胰岛素抵抗诊疗专家共识(2022版)[J]. 中华全科医师杂志, 2022, 21 (11 ): 1013-1029. 10.3760/cma.j.cn114798-20220721-00788.
Geriatric Endocrinology and Metabolism Branch of Chinese Geriatrics Society . Chinese expert consensus on diagnosis and treatment for elderly type 2 diabetes with insulin resistance (2022 edition)[J]. Chinese Journal of General Practitioners, 2022, 21 (11 ): 1013-1029. 10.3760/cma.j.cn114798-20220721-00788.
23 Tahapary DL , Pratisthita LB , Fitri NA , Challenges in the diagnosis of insulin resistance: focusing on the role of HOMA-IR and tryglyceride/glucose index[J]. Diabetes Metab Syndr, 2022, 16 (8 ): 102581. 10.1016/j.dsx.2022.102581. 35939943
24 Wang SJ , Shi J , Peng Y , Stronger association of triglyceride glucose index than the HOMA-IR with arterial stiffness in patients with type 2 diabetes: a real-world single-centre study[J]. Cardiovasc Diabetol, 2021, 20 (1 ): 82. 10.1186/s12933-021-01274-x. 33888131
25 Guo W , Zhu WF , Wu J , Triglyceride glucose index is associated with arterial stiffness and 10-year cardiovascular disease risk in a Chinese population[J]. Front Cardiovasc Med, 2021, 8 : 585776. 10.3389/fcvm.2021.585776. 33816569
26 Lee SB , Ahn CW , Lee BK , Association between triglyceride glucose index and arterial stiffness in Korean adults[J]. Cardiovasc Diabetol, 2018, 17 (1 ): 41. 10.1186/s12933-018-0692-1. 29562908
27 Yan Y , Wang D , Sun Y , Triglyceride-glucose index trajectory and arterial stiffness: results from Hanzhong Adolescent Hypertension Cohort Study[J]. Cardiovasc Diabetol, 2022, 21 (1 ): 33. 10.1186/s12933-022-01453-4. 35216614
28 Wu SL , Xu LL , Wu MY , Association between triglyceride-glucose index and risk of arterial stiffness: a cohort study[J]. Cardiovasc Diabetol, 2021, 20 (1 ): 146. 10.1186/s12933-021-01342-2. 34271940
29 Robertson RP , Harmon J , Tran PO , Beta-cell glucose toxicity, lipotoxicity, and chronic oxidative stress in type 2 diabetes[J]. Diabetes, 2004, 53 (Suppl 1 ): S119-S124. 10.2337/diabetes.53.2007.s119. 14749276
30 Nakagomi A , Sunami Y , Kawasaki Y , Sex difference in the association between surrogate markers of insulin resistance and arterial stiffness[J]. J Diabetes Complications, 2020, 34 (6 ): 107442. 10.1016/j.jdiacomp.2019.107442. 31668590
