
==== Front
Rev Bras Ortop (Sao Paulo)
Rev Bras Ortop (Sao Paulo)
10.1055/s-00042410
Revista Brasileira de Ortopedia
0102-3616
1982-4378
Thieme Revinter Publicações Ltda. Rua do Matoso 170, Rio de Janeiro, RJ, CEP 20270-135, Brazil

10.1055/s-0044-1785665
RBO-D-23-00299
Revisão Sistemática
Mão
Wrist Immobilization after Surgical Decompression of the Median Nerve in Carpal Tunnel Syndrome: A Systematic Review
http://orcid.org/0000-0002-7166-3800
Barbosa Thiago Moreth da Silva 1
Ferraz Ítalo Carvalho 1
1 Departamento de Ortopedia e Traumatologia, Hospital Getúlio Vargas, Recife, PE, Brasil
Endereço para correspondência Thiago Moreth da Silva Barbosa Departamento de Ortopedista e Traumatologista, Hospital Getúlio VargasAvenida General San Martin, s/n, Cordeiro, Recife-PE, 50630-060Brasilthiagomorethsb@gmail.com
19 5 2024
8 2024
1 5 2024
59 4 e504e509
10 11 2023
15 1 2024
The Author(s). This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit ( https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ )
2024
The Author(s).
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.
Objective  The most common compressive neuropathy of the upper limbs is carpal tunnel syndrome (CTS). Historically, there has been a tendency to apply immobilization in the postoperative period, a practice that has decreased in recent years. This review aims to assess whether there is scientific evidence to justify the use of immobilization in the postoperative care of CTS decompression.

Methods  The following databases were used: Biblioteca Virtual em Saúde (BVS), PubMed National Library of Medicine – (NLM), Cochrane Library, Scientific Electronic Library Online (SciELO), and EMBASE. The following inclusion criteria were used: 1) discussion of the postoperative period of median nerve decompression surgery in CTS; 2) comparison of results after surgical decompression in CTS between wrist immobilization or local dressing; 3) all languages, regardless of the year of publication; and 4) all types of publications. The following exclusion criteria were used: 1) studies that did not evaluate the postoperative period of CTS decompression; 2) lack of evaluation of the outcome related to the application of local dressing or some form of wrist immobilization after the surgical decompression procedure; and 3) repeated publications.

Results  The literature search resulted in 336 relevant publications. In the end, 18 publications were chosen. Systematic reviews, randomized clinical trials, and cross-sectional studies were found.

Conclusions  Due to the scarcity of evidence supporting the use of immobilization coupled with the higher costs associated with the practice, it has become less and less frequent in recent decades.

Clinical relevance  In the literature, two approaches to postoperative care for CTS decompression are described: immobilization or just local dressing. According to the available scientific evidence, it is worth evaluating which one is better.

Keywords

carpal tunnel syndrome
median nerve
peripheral nerve injuries
wrist injuries
Suporte Financeiro Os autores declaram que este estudo não recebeu nenhum suporte financeiro de fontes públicas, comerciais ou sem fins lucrativos. Financial Support The authors declare that this study received no financial support from public, commercial, or non-profit sources.
==== Body
pmcIntroduction

The most common compressive neuropathy of the upper limbs is carpal tunnel syndrome (CTS). The most frequent symptom is paresthesia, especially at night, in the region innervated by the median nerve. Surgical treatment is preferable in cases in which conservative therapy fails. Surgical decompression can be open or endoscopic. 1 Historically, there was a tendency to apply immobilization in the postoperative period, a practice that has decreased in recent years. 2 3 4 Immobilization would theoretically have the advantage of avoiding the bowstring effect of the flexor tendons and promoting analgesia. 5 However, more recent studies do not support this idea.

The literature describes two courses of action in the postoperative period of CTS decompression: immobilization or local dressing only. According to the available scientific evidence, it is worth evaluating which one is better.

The aim of the present study is to evaluate the outcomes after CTS decompression surgery when the wrist is immobilized and when only a bandage is applied and to compare them.

Material and Methods

Research Strategy

An active search for articles in the literature was carried out on May 6, 2023. The search used the following databases: Virtual Health Library (VHL), PubMed National Library of Medicine (NLM), Cochrane Library, Scientific Electronic Library Online (SciELO), and EMBASE. The descriptors used, together with the Boolean operators, were: “ Carpal Tunnel Syndrome [Mesh] OR carpal tunnel syndrome [tw] OR carpal tunnel release [tw] AND Postoperative Care [Mesh] OR postoperative [tw] OR postoperative care [tw] AND Restraint, Physical [Mesh] OR immobilization [tw] OR splint * [tw] AND Bandages [Mesh] OR dress *[tw] OR bandage *[tw]. A cross-reference search was also done in the databases to find articles not initially identified.

The search strategy for each database is detailed in the appendices at the end of the paper.

Selection Criteria

The following criteria were used to include the studies: 1) discussion of the postoperative period of median nerve decompression surgeries in CTS; 2) comparison of outcomes after surgical decompression in CTS between wrist immobilization or local dressing alone; 3) all languages, regardless of the year of publication; and 4) all types of publications.

The following exclusion criteria were listed: 1) studies that did not evaluate the postoperative period of CTS decompression; 2) absence of an evaluation of the outcome related to the conduct of local dressing or some form of wrist immobilization after the surgical procedure; and 3) repeated publications.

Data collection

Two researchers carried out the data collection process. Initially, the titles and abstracts of each publication were analyzed independently, after which any inconsistencies were discussed, and a consensus was reached. Subsequently, each publication was read in full independently, and meetings were held to decide which studies should be included and excluded, reaching a mutual consensus.

Level of Evidence

The studies were classified from I to V according to the hierarchical level of evidence. 6 The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines were used in this review for the search, data extraction, and analysis of results. 7

Results

The literature search resulted in 336 relevant publications. After removing duplicates, 210 articles were obtained. Subsequently, after analyzing the titles and abstracts, 179 studies were excluded, resulting in 31 eligible articles. After a complete reading of the text, four articles were eliminated due to the availability of only the title on digital platforms, and another five were excluded due to the availability of only the abstract. Two articles were eliminated because they did not present the results (only the body of the work was available, as it had not been finalized). Two other studies were excluded after a complete reading of the text because they did not fit the study's objective. In the end, 18 publications were listed. Fig. 1 illustrates the research process.

Fig. 1 Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) diagram to illustrate the search process according to this study's inclusion and exclusion criteria.

Systematic Reviews - Level of Evidence I

A systematic review by Ashworth found randomized clinical trials (RCTs) comparing immobilization versus non-immobilization groups after CTS decompression. At 6 months, no differences were found in grip and pinch strength between patients in the 2 groups. Another RCT showed that return to work was slower in the immobilized group (27 days versus 17), and there were higher rates of pillar pain and scar tenderness after 1 month. 8

Similarly, Huisstede et al. 9 found five RCTs that showed no evidence of benefit from immobilization. Grip and pinch strength, analgesia, and functionality were comparable in both groups.

A systematic review by Peters et al., 10 which included 20 trials with 1,445 participants, found little scientific evidence in favor of using postoperative immobilization. Later, in 2015, Peters et al. 11 updated the previous review from 2013. They included 22 trials and 1,521 patients. The results remained the same.

Table 1 shows the systematic review articles found.

Table 1 Level I evidence studies

Authors	Title	Level of evidence	
Ashworth 2010	Carpal tunnel syndrome	RS (I)	
Huissttede et al. 2010	Carpal tunnel syndrome. Part II: effectiveness of surgical treatments-a systematic review	RS (I)	
Peters et al. 2013	Rehabilitation following carpal tunnel release	RS (I)	
Peters et al. 2016	Rehabilitation following carpal tunnel release	RS (I)	

RCT - Level of Evidence II

An RCT evaluated 40 patients and 43 open CTS decompressions, comparing the 2-week postoperative period between a group of 26 who received a splint and a group of 17 who received only a bulky dressing. No beneficial effect was observed in that group when evaluating the objective parameters of grip strength, pinch strength, complications, range of motion in the hand and fingers, and the subjective parameter of personal satisfaction. 5

Another RCT evaluated 50 patients, divided equally into 2 groups. One group received a splint after the decompression procedure for CTS, while the other group was allowed free range of motion in the immediate postoperative period. In the immobilized group, higher rates of pain, scar tenderness, stiffness, and longer recovery time were observed. 12

In one publication, Finsen et al. 13 analyzed 82 wrists that had undergone CTS decompression and were randomly divided into a group without immobilization and a group with postoperative immobilization for 4 weeks. No benefits or harm related to the practice were found. In another publication, 52 patients were divided equally into 2 groups: 26 who received immobilization for 2 weeks after CTS decompression and 26 patients without postoperative immobilization. Both groups had similar outcomes, including two-point discrimination. It was concluded that the immobilized group was not superior to the control group. 14

Bhatia et al. 15 showed, from an RCT with 102 patients, that using a volar splint in the postoperative period was not correlated with any analgesic effect compared to the control group. After 50 open CTS decompressions, half received only a dressing, and the other half received a volar splint for 2 days. These patients were followed up for 3 months after surgery. No differences were found when analyzing functional parameters and electrophysiological tests, and both groups obtained good analgesia. 16

Like the previous study, Cebesoy et al. 17 divided 40 patients into 2 groups. The non-immobilized group was allowed immediate mobility, while the other group was only allowed movement after 10 days when the immobilization was removed. Levine's Carpal Tunnel Questionnaire (CTQ) was applied preoperatively and in the 1st and 3rd months after surgery. The Symptom Severity Scale (SSS) and the Functional Status Scale (FSS) were applied for this assessment. In the observation after 3 months, it was identified that the group that received only the dressing had lower SSS values. This superiority was attributed to early rehabilitation. Furthermore, 16 patients (80%) complained of discomfort associated with using the splint in the immobilized group. 17

Tinfhofer's group evaluated 63 wrists of 60 patients, comparing dorsal immobilization for 1 week versus a 2-day dressing in the postoperative period of CTS decompression. Follow-up occurred after 3 and 6 months, assessing pain parameters, 2-point discrimination, grip and pinch strength, and electrophysiological studies. The follow-up showed that the individuals in the 2nd group had better grip and pinch strength results at 6 months. 18

Similarly, Shalimar et al. 19 studied 30 patients. Sixteen received immobilization for 1 week, and 14 patients only received bandages. They were evaluated after 1 week, 2 months, and 6 months. The following parameters were observed: visual analog scale (VAS), 2-point discrimination, grip and pinch strength, abductor pollicis brevis strength, and the Boston questionnaire. The two groups had no significant difference in any of the parameters assessed.

A total of 249 patients were divided into three groups: 80 without orthoses, 83 with removable orthoses, and 86 with non-removable orthoses. The following criteria were assessed: Quick Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand (QuickDASH); SSS, and FSS; grip and pinch strength; wrist flexion and extension; and measurement of pain at rest and in action, using the Numerical Pain Rating Scale (NPRS). The outcomes were assessed at 10 to 14 days, 6 weeks, and 3, 6, and 12 months after surgery. The only difference observed was that in the non-removable orthosis group, the pinch strength was lower after 6 and 12 months than that of patients in the other groups. The most common complication was hypersensitivity in the scar area. 20

More recently, in 2023, a published study evaluated 24 patients who underwent endoscopic decompression of CTS. Two groups were randomized, with 12 patients each. In one group, immobilization was used for 2 weeks; in the other, immediate mobilization was allowed. The following parameters were assessed: two-point discrimination test, Semmes-Weinstein monofilament test; occurrence of pain in the pillar; the range of motion of the wrist; Visual Analog Scale (VAS); Boston Carpal Tunnel Questionnaire (BCTQ) score; DASH score; grip and pinch strength; and occurrence of complications. These outcomes were observed 2 weeks and, 1, 2, 3, and 6 months after surgery. 21

Two weeks postoperatively, the immobilized group showed better results regarding VAS, grip strength, and pinch, and a lower occurrence of pillar pain. In subsequent comparisons, these differences were not maintained. In two patients in the non-immobilized group, hypersensitivity was observed in the scar in the immediate postoperative period, but this disappeared after 1 month of follow-up. It was, therefore, concluded that in the early follow-up, the immobilized group had better analgesia and grip and pinch strength. However, the two groups were similar at subsequent follow-ups. 21

Table 2 shows the RCT articles found.

Table 2 Level II evidence studies

Authors	Title	Level of evidence	
Finsen et al. 1999	No advantage from splinting the wrist after open carpal tunnel release. A randomized study of 82 wrists	ECR (II)	
Bhatia et al. 2000	Does splintage help pain after carpal tunnel release?	ECR (II)	
Martins et al. 2006	Wrist immobilization after carpal tunnel release: a prospective study	ECR (II)	
Huemer et al. 2007	Postoperative splinting after open carpal tunnel release does not improve functional and neurological outcome	ECR (II)	
Cebesoy et al. 2007	Use of a splint following open carpal tunnel release: a comparative study	ECR (II)	
Tinhofer et al. 2013	Postoperative care and rehabilitation after open carpal tunnel surgery	ECR (II)	
Shalimar et al. 2015	Splinting after Carpal Tunnel Release: Does it really Matter?	ECR (II)	
Logli et al. 2018	A Prospective, Randomized Trial of Splinting After Minicarpal Tunnel Release.	ECR (II)	
Zhang et al. 2023	The significance of wrist immobilization for endoscopic carpal tunnel release	ECR (II)	

Cross-Sectional Studies - Level of Evidence IV

A survey of members of the American Society for Surgery of the Hand (ASSH) in 1987, by Duncan et al. apud Henry et al. 2 showed that 82% of surgeons immobilized the wrist in the postoperative period of CTS decompression. In 2008, an assessment of 1,091 members of the ASSH showed that this percentage had fallen to 53%. The number of days varied greatly among those interviewed (1–42 days).

Two other evaluations were carried out with ASSH members. In 2012, Leinberry et al. 3 showed that 247 of 659 respondents (around 37%) used postoperative immobilization. In 2014, Munns et al. 4 found that 193 of 710 respondents (around 27%) had this routine.

Table 3 shows the cross-sectional study articles found.

Table 3 Level IV evidence studies

Authors	Title	Level of evidence	
Henry et al. 2008	Splinting after carpal tunnel release: current practice, scientific evidence, and trends	ET (IV)	
Leinberry et al. 2012	Treatment of carpal tunnel syndrome by members of the American Society for Surgery of the Hand: a 25-year perspective	ET (IV)	
Munns et al. 2015	Trends in carpal tunnel surgery: an online survey of members of the American Society for Surgery of the Hand	ET (IV)	

Discussion

In the mid-1980s, it was estimated that more than 80% of ASSH members wore a splint postoperatively after open decompression of CTS. Immobilization would theoretically have the advantage of avoiding the bowstring effect on the flexor tendons, wound dehiscence, and median nerve entrapment in the scar, as well as increasing grip and pinch strength and promoting analgesia. However, this practice was already correlated with a longer time to return to daily activities and work. 5 12

In 1978, McDonald et al. apud Henry et al. 2 observed the bowstring effect in 2 patients out of 186 who underwent decompression. Interestingly, in this study, these patients received immobilization in the postoperative period. Another reason would be to avoid prolapse of the median nerve out of the carpal tunnel after sectioning the transverse ligament, observed in 2 cases in 1980 by Inglis. However, early mobility is the best way to prevent friction between the nerve and the overlying skin scar. 2

Due to the scarcity of evidence supporting the use of immobilization, associated with the higher costs related to the practice, 15 it has been observed in recent decades that it has become less and less frequent. Cebesoy et al. 17 showed that it is related to more significant discomfort and making the procedure more expensive without offering any benefits. Other comparative studies advocate early mobility, as it gives a faster recovery in the range of movement. Tinhofer et al. 18 showed the superiority of unrestricted mobility in the immediate postoperative period when analyzing grip strength and pinch parameters in the late postoperative period. On the other hand, much of the evidence also shows that there are no differences between one practice and another. 9 10 11

Among the studies evaluated in this systematic review, only Zhang et al. 21 showed that immobilization conferred greater grip and pinch strength and better analgesia in the early postoperative period. However, even in this study, later follow-up showed no difference between applying immobilization or allowing early mobility.

The limitations of this study include the fact that the number of studies with a higher level of evidence (systematic reviews and RCTs) on the subject is still small.

Discussion

In the mid-1980s, it was estimated that more than 80% of ASSH members wore a splint postoperatively after open decompression of CTS. Immobilization would theoretically have the advantage of avoiding the bowstring effect on the flexor tendons, wound dehiscence, and median nerve entrapment in the scar, as well as increasing grip and pinch strength and promoting analgesia. However, this practice was already correlated with a longer time to return to daily activities and work. 5 12

In 1978, McDonald et al. apud Henry et al. 2 observed the bowstring effect in 2 patients out of 186 who underwent decompression. Interestingly, in this study, these patients received immobilization in the postoperative period. Another reason would be to avoid prolapse of the median nerve out of the carpal tunnel after sectioning the transverse ligament, observed in 2 cases in 1980 by Inglis. However, early mobility is the best way to prevent friction between the nerve and the overlying skin scar. 2

Due to the scarcity of evidence supporting the use of immobilization, associated with the higher costs related to the practice, 15 it has been observed in recent decades that it has become less and less frequent. Cebesoy et al. 17 showed that it is related to more significant discomfort and making the procedure more expensive without offering any benefits. Other comparative studies advocate early mobility, as it gives a faster recovery in the range of movement. Tinhofer et al. 18 showed the superiority of unrestricted mobility in the immediate postoperative period when analyzing grip strength and pinch parameters in the late postoperative period. On the other hand, much of the evidence also shows that there are no differences between one practice and another. 9 10 11

Among the studies evaluated in this systematic review, only Zhang et al. 21 showed that immobilization conferred greater grip and pinch strength and better analgesia in the early postoperative period. However, even in this study, later follow-up showed no difference between applying immobilization or allowing early mobility.

The limitations of this study include the fact that the number of studies with a higher level of evidence (systematic reviews and RCTs) on the subject is still small.

Conclusion

Most of the evidence currently available indicates that the use of immobilization after decompression of CTS is not necessary. However, it is worthwhile carrying out more studies on the subject, as not many publications elucidate this issue.

Imobilização do punho após a descompressão cirúrgica do nervo mediano na síndrome do túnel do carpo: Uma revisão sistemática
Resumo

Objetivo  A neuropatia compressiva mais comum dos membros superiores é a síndrome do túnel do carpo (STC). Historicamente, houve uma tendência à aplicação de imobilização no pós-operatório, prática que tem diminuído nos últimos anos. O objetivo desta revisão é avaliar se existem evidências científicas que justifiquem o uso da imobilização nos cuidados pós-operatórios de descompressão da STC.

Métodos  Foram utilizadas as seguintes bases de dados: Biblioteca Virtual em Saúde (BVS), PubMed National Library of Medicine (NLM), Cochrane Library, Scientific Electronic Library Online (SciELO), e EMBASE. Foram utilizados os seguintes critérios de inclusão: 1) discussão do pós-operatório de cirurgias de descompressão do nervo mediano na STC; 2) comparação dos resultados, após descompressão cirúrgica, na STC entre imobilização do punho ou apenas curativo local; 3) todos os idiomas, independentemente do ano de publicação; e 4) todos os tipos de publicações. Foram utilizados os seguintes critérios de exclusão: 1) estudos que não avaliaram o pós-operatório de descompressão da STC; 2) falta de avaliação do resultado relacionado à conduta de aplicação de curativo local e/ou alguma forma de imobilização do punho após o procedimento cirúrgico de descompressão; e 3) publicações repetidas

Resultados  A busca bibliográfica resultou em 336 publicações relevantes. Ao final, foram escolhidas 18 publicações. Foram encontradas revisões sistemáticas, ensaios clínicos randomizados e estudos transversais.

Conclusões  Devido à escassez de evidências que apoiem o uso da imobilização, associada aos custos mais elevados relacionados com a prática, nas últimas décadas, essa tem se tornado cada vez menos frequente.

Relevância clínica  Na literatura há descrições de duas abordagens nos cuidados pós-operatórios de descompressão da STC: imobilização ou apenas curativo local. Vale a pena avaliar qual é a melhor entre as duas de acordo com as evidências científicas disponíveis.

Palavras-chave

nervo mediano
síndrome do túnel carpal
traumatismos do punho
traumatismos dos nervos periféricos
Introdução

A neuropatia compressiva mais comum dos membros superiores é a síndrome do túnel do carpo (STC). O sintoma mais frequente é a parestesia, especialmente à noite, na região inervada pelo nervo mediano. O tratamento cirúrgico é preferível nos casos em que a terapia conservadora falha. A descompressão cirúrgica pode ser via aberta ou endoscópica. 1 Historicamente, havia uma tendência de aplicação de imobilização no pós-operatório, prática essa que tem diminuído nos últimos anos. 2 3 4 A imobilização, teoricamente, teria a vantagem de evitar o efeito arco de corda dos tendões flexores, bem como promoveria analgesia. 5 No entanto, estudos mais recentes não corroboram com essa ideia.

Na literatura, existe descrição de duas condutas no período pós-operatório de descompressão da STC: imobilização ou curativo local apenas. Destarte, é válido que se avalie qual a melhor dentre as duas, de acordo com as evidências científicas disponíveis.

O objetivo é avaliar os desfechos após cirurgias de descompressão do túnel do carpo, quando se imobiliza o punho e quando se faz apenas curativo, e compará-los.

Materiais e Métodos

Estratégia de Pesquisa

A busca ativa por artigos na literatura foi realizada em 06 de maio de 2023. A pesquisa utilizou os seguintes bancos de dados: BVS (Biblioteca Virtual em Saúde), PubMed (National Library of Medicine - NLM), Cochrane Library, SciELO (Scientific Eletronic Library Online), EMBASE. Os descritores utilizados, em conjunto com os operadores booleanos, foram: Carpal Tunnel Syndrome [Mesh] OR carpal tunnel syndrome [tw] OR carpal tunnel release [tw] AND Postoperative Care [Mesh] OR postoperative [tw] OR postoperative care [tw] AND Restraint, Physical [Mesh] OR immobilization [tw] OR splint * [tw] AND Bandages [Mesh] OR dress * [tw] OR bandage* [tw]. Uma Pesquisa de referência cruzada também foi realizada nas bases de dados, com o objetivo de encontrar artigos não identificados inicialmente.

A estratégia de pesquisa em cada banco de dados está detalhada em apêndices ao final do trabalho.

Critérios de Seleção

Os seguintes critérios foram empregados na inclusão dos estudos: 1) discussão sobre o pós-operatório de cirurgias de descompressão do nervo mediano em STC 2) comparação dos desfechos, após descompressão cirúrgica, em STC, entre imobilização do punho ou apenas curativo local; 3) todas as linguagens, independente do ano de publicação; e 4) todos os tipos de publicações.

Foram elencados os seguintes critérios de exclusão: 1) estudos que não avaliassem o pós-operatório de descompressão de STC; 2) ausência da avaliação do desfecho relacionado à conduta de fazer curativo local e/ou alguma forma de imobilização do punho após o procedimento cirúrgico; e 3) publicações repetidas.

Coleta de Dados

O processo de coleta de dados foi realizado por dois pesquisadores. Inicialmente, de forma independente, foram analisados os títulos e resumos de cada publicação, sendo em seguida discutidas as inconsistências e obtido um consenso. A posteriori, foi realizada a leitura completa de cada publicação, também de forma independente, sendo realizadas reuniões para decisão de quais estudos deviam serem incluídos e excluídos, chegando-se a um consenso mútuo.

Nível de Evidência

Os estudos foram classificados de I a V de acordo com o nível hierárquico de evidências. 6 As diretrizes do Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) foram usadas nesta revisão para a busca, extração de dados, e análise de resultados. 7

Resultados

A busca na literatura resultou em 336 publicações relevantes. Após a remoção das duplicatas, foram obtidos 210 artigos. Posteriormente, após análise dos títulos e resumos, 179 estudos foram excluídos, resultando em um total de 31 artigos elegíveis. Após uma leitura completa do texto, quatro artigos foram eliminados pela disponibilidade apenas do título nas plataformas digitais, e outros cinco foram excluídos pela disponibilidade apenas do resumo. Dois artigos foram eliminados por não apresentarem resultados finais (disponibilidade apenas do corpo do trabalho, pois não haviam sido finalizados), e outros dois estudos foram excluídos após leitura completa do texto, por não se adequarem ao objetivo do trabalho. Ao final, foram elencadas 18 publicações. A Fig. 1 ilustra o processo de pesquisa.

Fig. 1 Diagrama do Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA), para ilustrar o processo de pesquisa de acordo com os critérios de inclusão e exclusão deste estudo.

Revisões Sistemáticas - Nível de Evidência I

A revisão sistemática conduzida por Ashworth encontrou estudos clínicos randomizados (ECRs) comparando grupos de imobilização versus não imobilização, após descompressão de STC. Aos 6 meses, não foram encontradas diferenças na força de preensão e pinça entre os pacientes dos 2 grupos. Um outro ECR mostrou que o retorno ao trabalho foi mais lento no grupo imobilizado (27 dias contra 17), bem como apresentou maiores índices de dor de pilar e sensibilidade na cicatriz após 1 mês. 8

Semelhantemente, Huisstede et al. 9 encontraram cinco ECRs que não mostraram evidências que provassem benefício no uso de imobilização. A força de preensão e pinça, analgesia e funcionalidade foram equiparáveis em ambos os grupos.

Uma revisão sistemática realizada por Peters et al., 10 que incluiu 20 ensaios com 1.445 participantes, encontrou pouca evidência científica a favor do uso de imobilização pós-operatória. Posteriormente, em 2015, Peters et al. 11 atualizaram a revisão realizada anteriormente em 2013. Foram incluídos 22 ensaios e 1.521 pacientes. Os resultados continuaram sendo os mesmos.

A Tabela 1 apresenta os artigos de revisão sistemática encontrados.

Tabela 1 Estudos de evidência nível I

Autores	Título	Nível de evidência	
Ashworth 2010	Sindrome do túnel carpal	RS (I)	
Huissttede et al. 2010	Sindrome do túnel carpal. Parte II: eficácia dos tratamentos cirúrgicos - uma revisão sistemática	RS (I)	
Peters et al. 2013	Reabilitação após liberação do túnel do carpo	RS (I)	
Peters et al. 2016	Reabilitação após liberação do túnel do carpo	RS (I)	

ECR - Nível de Evidência II

Um ECR avaliou 40 pacientes e 43 descompressões abertas de STC, comparando o pós-operatório de 2 semanas entre um grupo de 26 que recebeu tala, e um grupo de 17 que recebeu apenas curativo volumoso. Não foi observado efeito benéfico naquele grupo, ao serem avaliados os parâmetros objetivos de força de preensão, força de pinça, complicações, arco de movimento na mão e nos dedos, e o parâmetro subjetivo de satisfação pessoal. 5

Outro ECR avaliou 50 pacientes, divididos igualmente em dois grupos, sendo que um recebeu uma tala após o procedimento de descompressão para STC, enquanto ao outro grupo foi permitido arco de movimento livre já no pós-operatório imediato. No grupo submetido à imobilização, foram observados maiores índices de dor, sensibilidade na cicatriz, rigidez e maior tempo de recuperação. 12

Em uma publicação, Finsen et al. 13 analisaram 82 punhos submetidos à descompressão de STC, divididos de forma randomizada entre grupo sem imobilização e grupo com imobilização pós-operatória, por 4 semanas. Não foram encontrados benefícios ou malefícios relacionados à prática. Em outra publicação, 52 pacientes foram divididos igualmente em 2 grupos: um de 26 indivíduos que receberam imobilização por duas semanas após descompressão de STC; outro com 26 pacientes sem imobilização pós-operatória. Ambos os grupos apresentaram desfechos semelhantes, incluindo a discriminação em dois pontos. Concluiu-se que o grupo imobilizado não se mostrou superior ao grupo controle. 14

Bhatia et al. 15 mostraram, a partir de um ECR com 102 pacientes, que o uso de uma tala volar no pós-operatório não foi correlacionado a nenhum efeito analgésico na comparação com o grupo controle. Após 50 descompressões de STC via aberta, metade recebeu apenas curativo, e outra metade recebeu uma tala volar por 2 dias. Esses pacientes foram acompanhados até 3 meses após a cirurgia. Não foram encontradas diferenças quando analisados os parâmetros funcionais e os testes eletrofisiológicos, e ambos os grupos obtiveram boa analgesia. 16

Cebesoy et al. 17 dividiram 40 pacientes em 2 grupos, de modo semelhante ao estudo anterior. Foi permitida a mobilidade imediata ao grupo não imobilizado, enquanto ao outro grupo só foram permitidos movimentos após 10 dias, quando a imobilização foi retirada. O Carpal Tunnel Questionnaire (CTQ) de Levine foi aplicado no pré-operatório, bem como no 1° e no 3° mês após a cirurgia. Para essa avaliação, duas escalas foram aplicadas: a Symptom Severity Scale (SSS) e a Functional Status Scale (FSS). Na observação após 3 meses, foi identificado que o grupo que recebeu apenas curativo apresentou valores mais baixos na SSS. Essa superioridade foi atribuída à reabilitação precoce. Outrossim, no grupo imobilizado, 16 pacientes (80%) se queixavam de desconforto associado ao uso da tala. 17

O grupo de Tinfhofer avaliou 63 punhos de 60 pacientes, comparando imobilização dorsal por uma semana versus curativo por 2 dias no pós-operatório de descompressão de STC. O acompanhamento se deu após 3 e 6 meses, avaliando-se os parâmetros de dor, discriminação em 2 pontos, força de preensão e pinça, além de estudos eletrofisiológicos. No seguimento, foi visto que, no tocante à preensão e pinça, aos 6 meses, os indivíduos do 2° grupo apresentaram resultados melhores. 18

Shalimar et al., 19 de modo semelhante, estudaram 30 pacientes. Dezesseis receberam imobilização por uma semana, e 14 pacientes apenas curativos. Eles foram avaliados após 1 semana, 2 e 6 meses, respectivamente. Os seguintes parâmetros foram observados: escala visual analógica (EVA), discriminação em 2 pontos, força de preensão e pinça, força do abdutor curto do polegar, e questionário de Boston. Não houve diferença significativa entre os dois grupos em nenhum dos parâmetros avaliados.

Foram divididos 249 pacientes em 3 grupos: 80 sem órtese, 83 com órtese removível e 86 com órtese não removível. Os seguintes critérios foram avaliados: Quick Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand (QuickDASH); SSS e FSS; força de preensão e pinça; flexão e extensão do punho; mensuração da dor em repouso e na ação pela Numerical Pain Rating Scale (NPRS). Os desfechos foram avaliados de 10 a 14 dias, após 6 semanas, e após 3, 6 e 12 meses da cirurgia. A única diferença observada foi que, no grupo da órtese não removível, após 5 e 12 meses, a força de pinça foi menor do que aquela dos pacientes dos outros grupos. A complicação mais comum foi hipersensibilidade na área da cicatriz. 20

Mais recentemente, no ano de 2023, um estudo publicado mostrou a avaliação de 24 pacientes submetidos à descompressão endoscópica de STC. Dois grupos foram criados aleatoriamente, com 12 pacientes cada um. Em um grupo, foi usada imobilização por 2 semanas, e, no outro, foi permitida a mobilização imediata. Os seguintes parâmetros foram avaliados: teste da discriminação em dois pontos, teste do monofilamento de Semmes-Weinstein; ocorrência de dor no pilar; arco de movimento do punho; EVA; escore Boston Carpal Tunnel Questionnaire (BCTQ); escore DASH; força de preensão e pinça; ocorrência de complicações. Esses desfechos foram observados após 2 semanas, e após 1, 2, 3 e 6 meses da cirurgia. 21

Após 2 semanas de pós-operatório, o grupo imobilizado apresentou melhores resultados nos quesitos de EVA, força de preensão e pinça, além de menor ocorrência de dor de pilar. Nas comparações subsequentes, essas diferenças não se mantiveram. Em dois pacientes do grupo não imobilizado foi observada hipersensibilidade na cicatriz no pós-operatório imediato, mas que desapareceu a partir de 1 mês de acompanhamento. Concluiu-se, portanto, que no acompanhamento precoce, o grupo que recebeu imobilização apresentou analgesia e força de preensão e pinça melhores. Entretanto, os dois grupos se equipararam nos acompanhamentos subsequentes. 21

A Tabela 2 apresenta os artigos de ECRs encontrados.

Tabela 2 Estudos de evidência nível II

Autores	Título	Nível de evidência	
Finsen et al. 1999	Não há vantagem em imobilizar o pulso após a liberação aberta do túnel do carpo. Um estudo randomizado de 82 pulsos	ECR (II)	
Bhatia et al. 2000	A tala ajuda a aliviar a dor após a liberação do túnel do carpo?	ECR (II)	
Martins et al. 2006	Imobilização do punho após liberação do túnel do carpo: um estudo prospectivo	ECR (II)	
Huemer et al. 2007	A tala pós-operatória após a liberação aberta do túnel do carpo não melhora o resultado funcional e neurológico	ECR (II)	
Cebesoy et al. 2007	Uso de tala após liberação aberta do túnel do carpo: estudo comparativo	ECR (II)	
Tinhofer et al. 2013	Postoperative care and rehabilitation after open carpal tunnel surgery	ECR (II)	
Shalimar et al. 2015	Tala após liberação do túnel do carpo: Isso realmente importa?	ECR (II)	
Logli et al. 2018	Um ensaio prospectivo e randomizado de imobilização após liberação do túnel minicarpal	ECR (II)	
Zhang et al. 2023	A importância da imobilização do punho para liberação endoscópica do túnel do carpo	ECR (II)	

Estudos Transversais - Nível de Evidência IV

Uma pesquisa realizada com membros da American Society for Surgery of the Hand (ASSH) em 1987, por Duncan et al. apud Henry et al. 2 mostrou que 82% dos cirurgiões imobilizavam o punho no pós-operatório de descompressão de STC. Em 2008, em uma avaliação realizada com 1.091 membros da ASSH, foi visto que essa percentagem caiu para 53%. A quantidade de dias variou bastante dentre os entrevistados (1–42 dias).

Outras duas avaliações foram feitas com membros da ASSH. Em 2012, Leinberry et al. 3 mostraram que 247 de 659 entrevistados (cerca de 37%) utilizavam imobilização pós-operatória. Já em 2014, Munns et al. 4 observaram que 193 de 710 entrevistados (cerca de 27%) tinham essa rotina.

A Tabela 3 apresenta os artigos de estudos transversais encontrados.

Tabela 3 Estudos de evidência nível IV

Autores	Título	Nível de evidência	
Henry et al. 2008	Talas após liberação do túnel do carpo: prática atual, evidências científicas e tendências	ET (IV)	
Leinberry et al. 2012	Tratamento da síndrome do túnel do carpo por membros da Sociedade Americana de Cirurgia da Mão: uma perspectiva de 25 anos	ET (IV)	
Munns et al. 2015	Tendências na cirurgia do túnel do carpo: uma pesquisa on-line com membros da Sociedade Americana de Cirurgia da Mão	ET (IV)	

Discussão

Estimava-se, em meados da década de 1980, que mais de 80% dos membros da ASSH usavam, no pós-operatório, uma tala após descompressão aberta de STC. A imobilização teria, teoricamente, a vantagem de evitar o efeito arco de corda nos tendões flexores, deiscência de ferida e encarceramento do nervo mediano na cicatriz, bem como aumentaria a força de preensão e pinça, e promoveria analgesia. Porém já se correlacionava essa prática a um maior tempo para o retorno às atividades do cotidiano e ao trabalho. 5 12

Em 1978, McDonald et al. apud Henry et al. 2 observaram o efeito arco de corda em 2 pacientes, em um total de 186, submetidos à descompressão. Curiosamente, nesse estudo, esses pacientes receberam imobilização no pós-operatório. Outra razão seria evitar o prolapso do nervo mediano para fora do túnel do carpo após secção do ligamento transverso, que foi observado em 2 casos em 1980 por Inglis. No entanto, a melhor maneira de prevenir o atrito entre o nervo e a cicatriz cutânea sobrejacente se mostrou ser a mobilidade precoce.

Devido à escassez de evidências que apoiem o uso da imobilização, associado aos maiores custos relacionados à prática, 15 têm-se visto nas últimas décadas que essa se tornou cada vez menos frequente. Cebesoy et al. 17 mostraram que ela está relacionada a um maior desconforto, além de encarecer o procedimento, sem, contudo, oferecer benefícios. Outros estudos comparativos defendem a mobilidade precoce, pois esta teria a vantagem de conferir uma recuperação mais rápida no arco de movimento. Tinhofer et al. 18 mostraram a superioridade da mobilidade irrestrita no pós-operatório imediato, quando analisados os parâmetros de força de preensão e pinça no pós-operatório tardio. Por outro lado, boa parte das evidências também mostram que não há diferenças entre uma prática e outra. 9 10 11

Dentre os estudos avaliados nessa revisão sistemática, apenas Zhang et al. 21 mostraram que, no pós-operatório precoce, a imobilização conferiu maior força de preensão e pinça, bem como melhor analgesia. Entretanto, mesmo nesse estudo, no acompanhamento posterior, foi observado que não havia diferença em se aplicar imobilização ou permitir mobilidade precocemente.

Como limitações do presente trabalho, pode-se citar que a quantidade de estudos de maior nível de evidência (revisões sistemáticas e ECRs) sobre o assunto ainda é pequena.

Conclusão

A maior parte das evidências disponíveis atualmente apontam que o uso de imobilização no pós-operatório de descompressão de STC não se faz necessário. Entretanto, é válida a realização de uma maior quantidade de estudos sobre o tema, uma vez que não existem muitas publicações que elucidam essa questão.

Conflito de Interesses Os autores não têm conflitos de interesses a declarar.

Trabalho desenvolvido no Hospital Getúlio Vargas, Recife, PE, Brasil.

Work carried out at the Getúlio Vargas Hospital, Recife, PE, Brazil.
==== Refs
Referências

1 Wolfe S W Pederson W C Kozin S H Cohen M S Green's Operative Hand Surgery. 8th ed Philadelphia, PA Elsevier 2022
2 Henry S L Hubbard B A Concannon M J Splinting after carpal tunnel release: current practice, scientific evidence, and trends Plast Reconstr Surg 2008 122 04 1095 18827642
3 Leinberry C F Rivlin M Maltenfort M Treatment of carpal tunnel syndrome by members of the American Society for Surgery of the Hand: a 25-year perspective J Hand Surg Am 2012 37 10 1997 2.003E6 23021173
4 Munns J J Awan H M Trends in carpal tunnel surgery: an online survey of members of the American Society for Surgery of the Hand J Hand Surg Am 2015 40 04 767 7100 25747738
5 Bury T F Akelman E Weiss A PC Prospective, randomized trial of splinting after carpal tunnel release Ann Plast Surg 1995 35 01 19 22 7574280
6 Murad M H Asi N Alsawas M Alahdab F New evidence pyramid Evid Based Med 2016 21 04 125 127 27339128
7 Liberati A Altman D G Tetzlaff J The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate healthcare interventions: explanation and elaboration BMJ 2009 339 04 b2700 19622552
8 Ashworth N L Carpal tunnel syndrome Clin Evid 2010 2010 1114
9 Huisstede B M Randsdorp M S Coert J H Glerum S van Middelkoop M Koes B W Carpal tunnel syndrome. Part II: effectiveness of surgical treatments–a systematic review Arch Phys Med Rehabil 2010 91 07 1005 1024 20599039
10 Peters S Page M J Coppieters M W Ross M Johnston V Rehabilitation following carpal tunnel release Cochrane Database Syst Rev 2013 06 CD004158 23740605
11 Peters S Page M J Coppieters M W Ross M Johnston V Rehabilitation following carpal tunnel release Cochrane Database Syst Rev 2016 2 02 CD004158 26884379
12 Cook A C Szabo R M Birkholz S W King E F Early mobilization following carpal tunnel release. A prospective randomized study J Hand Surg Br 1995 20 02 228 230 7797977
13 Finsen V Andersen K Russwurm H No advantage from splinting the wrist after open carpal tunnel release. A randomized study of 82 wrists Acta Orthop Scand 1999 70 03 288 292 10429608
14 Martins R S Siqueira M G Simplício H Wrist immobilization after carpal tunnel release: a prospective study Arq Neuropsiquiatr 2006 64 (3A):596 599 17119800
15 Bhatia R Field J Grote J Huma H Does splintage help pain after carpal tunnel release? J Hand Surg Br 2000 25 02 150 11062571
16 Huemer G M Koller M Pachinger T Dunst K M Schwarz B Hintringer T Postoperative splinting after open carpal tunnel release does not improve functional and neurological outcome Muscle Nerve 2007 36 04 528 531 17617802
17 Cebesoy O Kose K C Kuru I Altinel L Gul R Demirtas M Use of a splint following open carpal tunnel release: a comparative study Adv Ther 2007 24 03 478 484 17660155
18 Tinhofer I Draxler R Koller R Postoperative care and rehabilitation after open carpal tunnel surgery Eur Surg 2013 45 05 251 262
19 Shalimar A Nor-Hazla M H Arifaizad A Jamari S Splinting after Carpal Tunnel Release: Does it really Matter? Malays Orthop J 2015 9 02 41 46
20 Logli A L Bear B J Schwartz E G Korcek K J Foster B J A prospective, randomized trial of splinting after minicarpal tunnel release J Hand Surg Am 2018 43 08 7750 7.75E10
21 Zhang F Jiang H Lu Z The significance of wrist immobilization for endoscopic carpal tunnel release Front Neurol 2023 14 1.08144E6
